Решение Калининградского областного суда от 27 июня 2019 года №12-211/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-211/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Умурзакова Ф.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 г., которым Умурзаков Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Заслушав пояснения Умурзакова Ф.М., его защитника - Шмуниса М.О., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 г. Умурзаков Ф.М. признан виновным в том, что 29 ноября 2018 года в 8 часов 45 минут Умурзаков Ф.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>", г/н N, в районе дома 22 на улице Арсенальная в Калининграде в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ совершая маневр обгона не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", г/н N, в результате причинив пассажиру своего автомобиля Н. вред здоровью средней тяжести.
В жалобе на указанное постановление Умурзаков Ф.М. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Считает виновным в причинении телесных повреждений потерпевшей второго участника ДТП.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о несоответствии действий второго участника ДТП требованиям ПДД не могут служить основанием для отменяя постановления и не являются предметом разбирательства по настоящему делу.
Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Признавая Умурзакова Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, суд правильно указал, что решив совершить обгон неопределенного количества стоявших в заторе автомобилей, Умурзаков Ф.М. не выполнил требования п. 11.1 ПДД не имел реальной возможности убедиться в безопасности маневра, поскольку о не знал и не видел, как он будет возвращаться в ранее занимаемую полосу.
Из схемы ДТП видно, что с разных сторон дороги в месте выполнения маневра имеются въезды и выезды на прилегающую территорию. То есть обгон колонны автомобилей в указанном месте не безопасен.
Таким образом, Умурзаков выполнил маневр обгона с нарушением требований п.11.1 ПДД.
При назначении наказания суд обоснованно учел тяжесть и опасность совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, которой не возмещен вред, отсутствие документов о праве на трудовую деятельность в РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Умурзакова Ф.М. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка