Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 12-211/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 12-211/2019
Судья Фролычева Е.А. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Миролюбовой А. М. на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Миролюбова А. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Миролюбова А. М., не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в материалах дела не имеется достаточных, достоверных и допустимых доказательств её вины. При этом указывает на противоречия показаний самого потерпевшего и его матери
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Миролюбовой А. М., защитника Сафарова Э. Р., поддерживающих доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, водитель Миролюбова А.М. управляя транспортным средством Lada Granta, государственный номер N/18, на <адрес>, совершила наезд на пешехода Давлятшина И.Р., и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Миролюбовой А. М. указано собственноручно, что с нарушением она согласна (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями Миролюбовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места ДТП, из которой с очевидностью следует, что Миролюбова А. М. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Действия Миролюбовой А. М. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Миролюбловой А. М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Инспектором ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Миролюбовой А. М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Lada Granta под управлением Миролюбовой А.М. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало последнею выполнить обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку Миролюбова А. М. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Миролюбовой А. М. о том, что она не почувствовала столкновения с пешеходом, не слышала удара, не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Характер повреждений на транспортном средстве, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства с пешеходом был очевиден для Миролюбовой А.М., что вызывает критическое отношение к доводу жалобы.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Миролюбовой А. М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Назначенное Миролюбовой А. М. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Миролюбовой А.М.- без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
