Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 12-211/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 12-211/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Анисимова А.С.,
потерпевшей - Грязневой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова А.С., по жалобе Анисимова А.С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, которым Анисимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов на перекрестке * в * водитель Анисимов А.С., управляя автомобилем "*" г.р.з. * регион, двигаясь по * со стороны * в сторону * по правой полосе, при перестроении на левую полосу, нарушил п. 1.5, п.8.4 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движения, допустил столкновение с автомобилем "*" г.р.з* регион под управлением Г., движущемуся по * со стороны * в направлении * по левой полосе движения, вследствие чего автомобиль "*" выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем "*" г/н * регион под управлением И. В результате чего водитель автомобиля "*" Г., согласно заключению эксперта * от *, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.
В жалобе на указанное постановление суда, Анисимов А.С. просит постановление суда отменить, мотивируя жалобу тем, что судом нарушено его право на защиту и к участию в процессе не была допущена в качестве его защитника Анисимова Л.И., хотя об этом им заявлялось соответствующее ходатайство; работа водителем является для него единственным источником дохода.
В возражении на жалобу потерпевшая Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание потерпевший И. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего И., в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Анисимов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Анисимова А.С. свидетель А. пояснила, что приходится супругой Анисимову А.С. Анисимов А.С. является единственным кормильцем семьи, так как она в настоящее время является безработной, на иждивении Анисимова А.С. находятся двое несовершеннолетних детей. В случае лишения Анисимова А.С. водительских прав их семья останется без средств к существованию.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление суда в отношении Анисимова А.С. вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, в качестве отягчающего ответственность Анисимова А.С. обстоятельства суд первой инстанции признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Однако, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия либо отсутствия данного отягчающего ответственность обстоятельства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за однородное правонарушение и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако из имеющихся в материалах дела документов, а именно реестра правонарушений на л.д. 34-36 невозможно установить, имеется ли у Анисимова А.С. указанное отягчающее ответственность обстоятельство, так как повторность совершения однородного правонарушения может подтверждаться лишь постановлениями по делам об административных правонарушениях с отметками о вступлении их в законную силу. Однако, в данном случае постановления с отметкой об их вступлении в законную силу в материалах дела отсутствуют.
При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела наличие либо отсутствие отягчающего ответственность Анисимова А.С. обстоятельства как совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения, не было проверено, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, необходимые документы о вступлении в законную силу предыдущих постановлений по делам об административных правонарушений в отношении Анисимова А.С. не запрошены, что не позволило, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года в отношении Анисимова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Анисимова А.С. - возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
