Решение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018 года №12-211/2018

Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 12-211/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 12-211/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бисенова Жеткергена Бимуратовича на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бисенова Жеткергена Бимуратовича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2018 года Бисенов Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бисенов Ж.Б. просит об изменении судебного постановления от 11 октября 2018 года и назначении наказания в виде административного штрафа.
Лица, участвующие в деле: инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО, потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Бисенова Ж.Б., поддержавшего доводы жалобы, допросив потерпевшую ФИО2, являющуюся собственником автомобиля ВАЗ-21103, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 19.2 Правил дорожного движения определено, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года в 09 часов 09 минут у д. 11 по пер. Армавирскому г. Орска Оренбургской области Бисенов Ж.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 19.2 Правил дорожного движения, в пути движения, при осуществлении маневра поворота налево, при ослеплении, допустил наезд на пешехода ФИО1., в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Бисенова Ж.Б., потерпевшей ФИО1.; заключением эксперта от 25 июля 2018 года N 2167 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Бисенова Ж.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бисенова Ж.Б., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, указывает, что по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, вместе с тем, судьей районного суда они не были учтены в должной мере. Кроме того, указал, что работа водителем в такси является его единственным источником дохода.
Вместе с тем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Утверждение о том, что при назначении Бисенову Ж.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Невыполнение Бисеновым Ж.Б. п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей.
Доводы жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода для семьи Бисенова Ж.Б., не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Бисенову Ж.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом при назначении наказания судья районного суда учел отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины и наличие у Бисенова Ж.Б. несовершеннолетних детей.
Кроме того, при назначении административного наказания судьей обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Бисенов Ж.Б. ранее неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 21-22).
Таким образом, оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Административное наказание назначено Бисенову Ж.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Бисенова Ж.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бисенова Жеткергена Бимуратовича оставить без изменения.
Жалобу Бисенова Ж.Б. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать