Решение Мурманского областного суда от 26 сентября 2017 года №12-211/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-211/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 26 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Беломорское» Пасынкова И. Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года (резолютивная часть изготовлена 07 июля 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Беломорское» (далее - ООО «Беломорское», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Беломорское» Пасынков И.Д. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит довод о нарушении административным органом положений статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в отсутствии фиксации предмета административного правонарушения (фотографии, описание, упаковка, маркировка), позволяющей его идентифицировать.
Кроме того, ссылаясь на перевод неучтенной рыбопродукции в стол экипажа, указывает, что административным органом не обеспечена сохранность вещественных доказательств (предмета административного правонарушения) до рассмотрения дела по существу, а также нарушены требования части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Полагает, что количество неучтенной рыбопродукции не превышает допустимый пунктом 14.3 Правил рыболовства предел - 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, капитаном судна по окончании выгрузки внесены коррективы по разрешению, в том числе в промысловый и технологический журналы, уведомлены все контролирующие органы путем подачи ССД с коррективом по вылову, отклонение веса неучтенной продукции составляет 0, 23%.
Не соглашается с квалификацией административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку добыча водных биоресурсов, обнаруженных на борту судна *** «Б», осуществлялась в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях.
Оспаривает заключение эксперта ООО «Р» С.В.А.. от 05 июля 2017 года, не соглашаясь с расчетами.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Беломорское» Пасынков И.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав защитника Шимберникову Г.Е., действующую на основании доверенности, выданной директором ООО «***» Пасынковым И.Д., как законным представителем юридического лица, к которому присоединено ООО «Беломорское» и являющееся правопреемником указанного юридического лица, поддержавшую жалобу, возражения представителя административного органа Иванова В.М., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море,
- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.
Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Беломорское», судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 414.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота *** «Б» (далее - судно), принадлежащее на праве собственности ООО «***», под управлением должностного лица капитана судна Т.М.В.. в период рейса с 05 ноября по 03 декабря 2016 года осуществляло промышленное рыболовство в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежских морях по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *, выданному Баренцево - Беломорским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 12 августа 2016 года ООО «Беломорское», судно *** ***, собственник судна ООО «***».
04 декабря 2016 года в 01 час 36 минут МСК судно пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации.
По прибытии судна в порт Мурманск 04 декабря 2016 года должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия, по результатам которых в трюме, твиндеке трюма и в помещении на фабрике для хранения тары обнаружена сокрытая от учета рыбопродукция, неучтенная в промысловом, технологическом журналах и приемочных документах, в количестве: треска, потрошенная без головы мороженная-13, 66 кг нетто; филе трески без кожи и кости мороженное-190 кг нетто; филе трески с кожей мороженное-7, 32 кг нетто; палтус потрошенный без головы мороженный-185 кг нетто; палтус потрошенный с головой мороженный-6, 40 кг нетто; камбала - ерш, потрошенный без головы мороженный-3, 84 кг нетто; мойва неразделанная мороженная-8, 42 кг нетто; окунь, потрошенный без головы мороженный-270 кг нетто; окунь, потрошенный с головой мороженный-47, 52 кг нетто, что является нарушением пункта 14.3 Правил рыболовства.
Вес водных - биологических ресурсов (в сырце), из которых была произведена неучтенная и сокрытая мороженная рыбопродукция составляет: окунь морской-502, 5 кг; палтус синекорый-229 кг; камбала - ерш-4, 6 кг; треска-657, 4 кг, что подтверждается заключением специалиста от 26 января 2017 года (т. 1 л.д. 95-99).
Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении транспортировки, хранении уловов водных биологических ресурсов в период с 01 часа 36 минут по 17 часов 00 минут МСК 04 декабря 2016 года при следовании через исключительную экономическую зону и территориальное море Российской Федерации в порт Мурманск, явились основанием для составления 11 апреля 2017 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении юридического лица - ООО «Беломорское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 62-63).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от _ _ ; грузовой декларацией от _ _ ; актом осмотра судна * от _ _ ; актом приема-передачи морских биологических ресурсов, выявленных в ходе досмотра судна от _ _ ; уведомлением начальника смены ОПК «***» от _ _ ; актом взвешивания неучтенной рыбопродукции, обнаруженной на суде *** «Б»; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от _ _ *; изменением в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от _ _ *; промысловым журналом *** «Б»; заключением специалиста от _ _ ; копией объяснения Т.М.В.. и членов экипажа; копией Устава ООО «Беломорское»; протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта от _ _ * и иными материалами дела.
По факту нарушения пункта 14.3 Правил рыболовства постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2017 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Мурманского областного суда от 13 июля 2017 года, капитан судна *** «Б» Т.М.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из заключения эксперта ООО «***» С.В.А.. от 05 июля 2017 года * рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов по действовавшим ценам в период в ноябре, декабре 2016 года составляла: треска - 18 рублей 10 копеек; палтус - 52 рубля 60 копеек; окунь морской - 17 рублей 50 копеек; камбала-ёрш - 19 рублей 10 копеек; мойва - 8 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 177-216).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что вес водных биологических ресурсов (в сырце), из которых была произведена неучтенная и сокрытая мороженная рыбопродукция составлял: окунь морской - 502, 5 кг, палтус синекорый - 229 кг, камбала-ёрш - 4, 6 кг, треска - 657, 4 кг, мойва - 8, 42 кг, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, исчислена судьей районного суда правильно и составляет 32 899 рублей 20 копеек.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Беломорское» допущено нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.
Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается пользователю - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.
Следовательно, ООО «Беломорское», являясь фрахтователем судна по договору от 04 августа 2016 года *, имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.
Привлечение капитана судна Т.М.В.. к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение юридического лица от административной ответственности не влечет.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии вины юридического лица несостоятельны.
Деяние, совершенное юридическим лицом - ООО «Беломорское», судьей районного суда квалифицировано правильно, предмет административного правонарушения и размер штрафа определены верно.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации деяния Общества несостоятельны.
Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N221-О, часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пунктами 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1), из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.
Обществу вменяется нарушение правил рыболовства, выразившееся в транспортировке и хранении уловов водных биологических ресурсов при следовании через исключительную экономическую зону и территориальное море Российской Федерации в порт Мурманск, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка подателя жалобы на положения абзаца 5 пункта 14.3 Правил рыболовства, согласно которому допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, на правильность выводов судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения не влияет.
По смыслу приведенной нормы отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, с внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию допускается в случае счетной ошибки, но не сокрытия рыбопродукции, как это имело место в рассматриваемом случае.
Ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением Обществу не вменялось, внесение капитаном судна по окончанию выгрузки корректив в соответствующие документы не свидетельствует о том, что при следовании через исключительную экономическую зону и территориальное море Российской Федерации сокрытой и неучтенной рыбопродукции на борту судна не имелось.
Приведенные в жалобе доводы о несогласии с определенным судьей предметом административного правонарушения и его стоимостью несостоятельны.
То обстоятельство, что в актах осмотра не имеется фотографий, позволяющих идентифицировать предмет административного правонарушения, на правильность выводов судьи не влияет.
Согласно материалам дела, после обнаружения в трюме, твиндеке трюма, помещении на фабрике для хранения тары, сокрытая от учета рыбопродукция была взвешена на судовых поверенных весах (свидетельство о поверке весов *) комиссией с участием сотрудников ГИРФ по ГК, капитана и технолога судна (т. 1 л.д. 8).
При оформлении документов капитаном судна Т.М.В.. в акте осмотра (досмотра) судна *** «Б» от 04 декабря 2016 года * в графе «ознакомлен, согласен» сделана собственноручная подпись (т.1 л.д. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Заключение эксперта от 05 июля 2017 года * составлено лицом, чья квалификация подтверждена, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сравнительным подходом, является объективным, выводы эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - аргументированными и обоснованными.
При таком положении указанное заключение может быть приято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу для определения стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при назначении экспертизы, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются материалами дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обосновано отклонены по основаниям, указанным в вынесенном судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Изменение статуса юридического лица - ООО «Беломорское» на дату рассмотрения жалобы по существу не влечет отмену вынесенного постановления, указанный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Беломорское» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Беломорское» Пасынкова И.Д. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка