Определение Рязанского областного суда от 07 декабря 2017 года №12-211/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 12-211/2017
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу Кюрчи В.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170801903840 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кюрчи В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170801903840 от 01 августа 2017 года Кюрча В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кюрча В.В. обратился в районный суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Определением Рязанского районного суда г.Рязани от 30 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Кюрча В.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный срок обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кюрчи В.В. в поддержание доводов жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Кюрчи В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ было вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО 01 августа 2017 года. Копия данного постановления получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 11 августа 2017 года (л.д. 25).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 01 августа 2017 года вступило в законную силу.
Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированная 07 сентября 2017 года, направлена в районный суд согласно штемпеля на конверте 08 сентября 2017 года (л.д. 15), то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.
Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Рязанский областной суд.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Однако в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ Кюрча В.В. вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица от 01 августа 2017 года непосредственно в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170801903840 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кюрчи В.В. - оставить без изменения, жалобу Кюрчи В.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка