Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2016 года №12-211/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2016 года Дело N 12-211/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Тритон» - Ш.А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тритон»,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 г. ООО «Тритон» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Законный представитель Общества Ш.А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, а также на истечение сроков давности привлечения к ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Общества Ш.А.А., должностного лица УФМС ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Тритон» по месту осуществления деятельности: <адрес>, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в Хабаровском крае о заключении 13 октября 2015 г. трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения ООО «Тритон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Трудовой договор между Обществом и ФИО2 был заключен 13 октября 2015 г. (л.д.17). Уведомление о заключении данного трудового договора было направлено Обществом в ОУФМС по Хабаровскому краю 06 ноября 2015 г. с нарушением трехдневного срока подачи такого уведомления, установленного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (л.д.16), в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным.
Согласно календарю на 2015 год трудовой договор между Обществом и иностранным работником был заключен во вторник - 13 октября 2015 г., установленный законом срок для подачи уведомления истекал в пятницу - 16 октября 2015 г., который являлся третьим рабочим днем с момента заключения Обществом трудового договора с иностранным работником, следовательно, Общество обязано было уведомить ОУФМС в Хабаровском крае о заключении 13 октября 2015 г. трудового договора с иностранным гражданином в срок до 17 октября 2015 г., в связи с чем, доводы жалобы о том, что последним днем предоставления указанного уведомления являлось 19 октября 2015 г., а также о неверном указании даты события инкриминируемого Обществу правонарушения, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что 14 и 19 октября 2015 г. Ш.А.А. подавались уведомления, однако работники отдела трудовой миграции отказались их принимать, носят голословный характер, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества 23 марта 2016 г. за совершение им административного правонарушения 17 октября 2015 г. не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным, в связи с чем, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных лиц или лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 17 октября 2015 г., который истекает 16 октября 2016 г.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тритон» вынесено судьей районного суда 11 апреля 2016 г. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, мотивировав его в своем решении, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является справедливым и отвечает целям административного наказания.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всестороннее разрешить дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тритон» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Ш.А.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук