Решение от 13 мая 2014 года №12-211/2014

Дело № 12-211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Чебоксары
 
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Медведевой Е.И., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут возле <адрес> Медведева Е.И. управлявшая автомашиной <данные изъяты> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках: <данные изъяты>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В поданной жалобе Медведева Е.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что с выводами судьи не согласна. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья, рассмотрев дело без ее участия, нарушил ее права и не дала возможность представить доказательства имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. При направлении ее на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, которые подошли только после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и по этому не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Медведева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Адвокат Осокин С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, однако неявка адвоката Осокина С.А. в судебное заседания является не уважительной и не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Медведева Е.И. управлявшая автомашиной <данные изъяты> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках: <данные изъяты>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Медведевой Е.И. имелись субъективные признаки опьянения: <данные изъяты>. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Медведева Е.И. отказалась от освидетельствования и отказалась от подписи в протоколе.
 
    Кроме того отказ Медведевой Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколами объяснений ФИО3, ФИО1, ФИО2 и рапортом сотрудника полиции ФИО4
 
    Доводы заявителя Медведевой Е.И. о том, что при направлении на медицинское освидетельствования отсутствовали понятые опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражены сведения об участвовавших понятых и их подписи, а так же протоколами объяснений понятых ФИО2 и ФИО1
 
    Основаниям не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, отраженных в протоколах объяснения, имеющихся в материалах дела и сведениям, содержащимся в рапорте ФИО4, у суда не имеется, так как ранее указанные свидетели не были знакомы с Медведевой Е.И., следовательно, у них не было оснований для оговора последней. Кроме того ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Медведевой Е.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из материалов дела следует, что Медведева Е.И. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в её присутствии составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Согласно почтового конверта следует, что извещение, направленное Медведевой Е.И. по месту жительства, вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Медведевой Е.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Медведевой Е.И., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Медведевой Е.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Назначенное Медведевой Е.И. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведевой Е.И. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
 
    Судья                                                                    А.Е. Иванов