Решение от 07 июля 2014 года №12-211/2014

                                            дело № 12-211/2014 г.
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск      07 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Солобоев В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского административного округа г. Омска Быковой О.И. от 12 мая 2014 года, которым Солобоев В.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Совершение правонарушения Солобоев В.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Солобоев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Солобоев В.А. не уплатил.
 
    В жалобе Солобоев В.А. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
 
    В судебное заседание Солобоев В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Солобоев В.А.
 
    Представитель Солобоев В.А. по доверенности ФИО6 подтвердил доводы жалобы.
 
    На л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Солобоев В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 15000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Документ, подтверждающий оплату штрафа, в Территориальное отделение надзорной деятельности <адрес> не поступал.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Солобоев В.А. не присутствовал.
 
    На л.д. 7-10 имеется копия постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Солобоев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. На л.д. 11 имеется копия почтового конверта о направлении Солобоев В.А. по адресу <адрес>107 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ года, с отметкой «адресат не проживает».
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассмотрев дело в отсутствие Солобоев В.А., мировой судья исходил из того, что Солобоев В.А. о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное заседание не явился.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт заказной с уведомлением о направлении Солобоев В.А. судебной повестки по месту его жительства, на котором указан адрес отправления: <адрес> (л.д. 21). Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Солобоев В.А. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 32).
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать, Солобоев В.А. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
 
    Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд    
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского административного округа г. Омска Быковой О.И. от 12 мая 2014 года, которым Солобоев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья        Е. В. Усенко