Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-211/2014
Дело № 12-211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., с участием заявителя Кондякова Д.В. и его защитника Леонтьева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, административное дело по жалобе Кондякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> на постановление инспектора ПДПС полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 593588 от 17 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Кондяков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ПДПС полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 593588 от 17 марта 2014 года.
В обоснование жалобы Кондяков Д.В. указал, что данным постановлением он необоснованно был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной записи произведенной, видеорегистратором, установленном в его автомобиле, очевидно отсутствие его вины в инкриминируемом деянии, кроме того постановление вынесено без учета смягчающих обстоятельств и в нем отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа.
В судебном заседании Кондяков Д.В. и его защитник Леонтьев М.П. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, указали, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует.
Курашко П.В. против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на обоснованность привлечения к административной ответственности Кондякова Д.В.
Представитель административного органа Ласс С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 593588 от 17 марта 2014 года Кондяков Д.В.. управляя автомобилем ВАЗ 11113 гос. номер Н 558 СК/55 двигался по ул.2-я Солнечная не выдержал безопасную дистанцию с впереди идущим автомобилем и допустил столкновение с автомобилем Тойота Р 566 ОУ/55, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из представленноей в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения и просмотренной в судебном заседании записи, сделанной видеорегистратором, установленным в машине Кондякова Д.В., следует, что заявитель действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не устанавливает наличие вины (невиновности) в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, либо его отсутствие, обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку материалами дела в действиях Кондякова Д.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в данной части прихожу к выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности, однако вывод инспектора ПДПС полиции УМВД России о его виновности в произошедшем ДТП нахожу преждевременным и данные суждения подлежащими исключению и мотивировочной части постановления.
Указание в жалобе на то, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность отклоняются, поскольку назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и является единственно возможным.
Указание на отсутствие реквизитов для уплаты штрафа нахожу несостоятельным поскольку они напечатаны на оборотной стороне постановления.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кондякова Д.В. удовлетворить частично.
Постановление 55 КН № 593588 от 17 марта 2014 года, инспектора ПДПС полиции УМВД России по г. Омску, согласно которому Кондякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, изменить. Исключить из мотивировочной части постановления суждение о его виновности в совершении столкновения с автомобилем Тойота Р 566 ОУ/55.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: Д.Н. Командыков
