Решение от 09 апреля 2014 года №12-211/2014

    Адм.дело № 12-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        09 апреля 2014 года     г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием заявителя Матвеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева И.В, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 29.01.2014 г. о привлечении Матвеева И.В, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 29.01.2014 г. Матвеев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что последний 20 января 2014 г. в 17 час. 30 мин., передвигаясь в автомобиле № 1 по перекрестку улиц адрес, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал также и автомобиль № 2 под управлением ФИО3
 
            Не согласившись с вынесенным постановлением, Матвеев И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Так, заявитель указал, что первоначально по факту произошедшего ДТП инспектором было составлено постановление от 24.01.2014 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Копию этого постановления он получил и был согласен с его содержанием. Впоследствии 18 февраля 2014 г. заявитель получил по почте новое постановление от 29.01.2014 г., в котором была изложена другая версия событий – в частности, было указано, что Матвеев И.В. при повороте налево не занял крайнее левое положение на полосе дороги. Заявитель указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения его дела 29.01.2014 г., лишь получил его копию по почте.
 
            В судебном заседании заявитель Матвеев И.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, подчеркнул, что считает постановление незаконным ввиду существенных процессуальных нарушений.
 
            Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары на судебное заседание не явился. Полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
 
            Заслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
        Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как видно из материалов дела, 20 января 2014 г. в отношении Матвеева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту ДТП. Так, инспектором ДПС было указано, что 20 января 2014 г. в 17 час. 30 мин. Матвеев И.В., передвигаясь в автомобиле № 1 по перекрестку улиц адрес при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем спровоцировал ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем № 2 Инспектор усмотрел в действиях Матвеева И.В. состав ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    24 января 2014 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Матвеева И.В. в связи с отсутствием состава. О рассмотрении дела Матвеев И.В. был извещен, получил его копию.
 
    Однако, как видно из поступившего материала, 29.01.2014 г. инспектором ФИО2 было вынесено постановление о привлечении Матвеева И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по вышеописанному факту. При этом постановление от 24.01.2014 г. отменено не было. В постановлении от 29.01.2014 г. имеется отметка о его направлении Матвееву И.В. по почте.
 
    Однако в материале не имеется сведений об извещении Матвеева И.В. о рассмотрении дела 29.01.2014 г. В суд представлена расписка, свидетельствующая о том, что оба участника ДТП – ФИО3 и Матвеев И.В. были извещены о необходимости явки для сопоставления транспортных средств на место происшествия. Дата, указанная в этой расписке - 15 час. 00 мин. 29 января 2014 г., не позволяет сделать вывод о том, что участники ДТП были извещены о необходимости явки на место происшествия в это время – путем буквального толкования приведенного в ней текста можно сделать вывод о том, что расписка составлена в указанное время. Однако из письма И.В. Матвеева, адресованного начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО7 от 28.01.2014 г. видно, что участники ДТП уведомлены о необходимости явки в это время для сопоставления транспортных средств. На это заявитель указал, что по семейным обстоятельствам не может присутствовать на указанной процедуре и выразил сомнение относительно необходимости ее проведения. В ответ на свое письмо Матвеев И.В. получил сообщение о том, что действительно, повторного сопоставления транспортных средств не требуется, однако он был уведомлен о том, что с его стороны усматривается нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В то же время, как такового сообщения о предстоящем рассмотрении дела в данном письме, равно как и в каком-либо другом документе, не содержится. Таким образом, прихожу к выводу о том, что Матвеев И.В. не был извещен о рассмотрении дела, то есть, был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Помимо этого необходимо отметить, что нормы КоАП РФ в случае несоответствия вынесенного постановления фактическим обстоятельствам дела требуют процедуры его отмены и дальнейшего направления дела на новое рассмотрение. Поскольку поступивший материал не содержит соответствующих документов, полагаю, у инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 отсутствовали правомочия на вынесение повторного постановления по тем же обстоятельствам дела.
 
    Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые влекут за собой необходимость отмены вынесенного постановления.
 
    Сведений о направлении постановления в поступившем материале не имеется, в связи с чем доводы Матвеева И.В. о получении его копии 18.02.2014 г. ничем не опровергнуты, что дает основания полагать, что, подав жалобу 21.02.2014 г., заявитель не нарушил установленный законом 10-дневный срок на ее подачу.
 
    В соответствии с положениями ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 29.01.2014 г. о привлечении Матвеева И.В, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
 
    Судья Е.В. Шопина