Решение от 27 августа 2014 года №12-211/2014

Дело № 12-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 27 августа 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя МОСП Елизарьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. *** на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации г. Ачинска,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП от 31.03.2014 г. юридическое лицо - Администрация г. *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2013 года во вновь установленный срок до 6 марта 2014 года требований судебного пристава исполнителя от 14.02.2014 года об исполнении решения суда от 03.09.2012 года об обязании Администрации г. *** оборудовать автопавильонами остановочный пункт «***», входящий в состав маршрута внутригородского регулярного автобусного маршрута № ** «** «***» - **», автопавильонами, указателями с информацией в соответствии с законодательством в те6чение одного гида со дня вступления решения в законную силу.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица- Администрации г. *** Усков К.С. просит его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Ачинска были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а именно был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией, которая уклонилась от производства в срок работ в рамках условий контракта, в связи с чем, были приняты меры по заключению нового контракта. Однако в силу законодательства исполнение вновь выдвинутого требования об исполнении решения суда в срок 20 дней было невозможно, так как была необходимость проведения нового аукциона по определению подрядчика для выполнения требуемых работ с учетом недобросовестности предыдущего подрядчика.
 
    В судебное заседание законный представитель администрации г. *** и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки. также как и ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП Елизарьева И.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, указав, что для исполнения решения суда был предоставлен значительный срок, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено. При оценке доводов жалобы о недостаточности 20-дневного срока, предоставленного вновь для исполнения решения суда просила учесть, что ранее значительный период времени юридическим лицом (Администрацией г. **) не принималось мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в том числе, несмотря на истечение срока выполнения работ по муниципальному контракту не принималось мер к расторжению контракта и своевременному проведению вновь аукциона.
 
    Заслушав должностное лицо административного органа, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа № **** от 15.10.2012г., выданного Ачинским городским судом Красноярского края на основании постановленного решения по делу № 2-***, вступившего в законную силу 12.10.2012 г.
 
    В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями администрация г. *** обязана в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать остановочный пункт «** «***», входящий в состав маршрута внутригородского регулярного автобусного маршрута № ** «** «**» - **» автопавильонами, указателями с информацией в соответствии с законодательством.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП ** 18.12.2013 г. в отношении Администрации г. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    21.10.2013 г. в Администрацию г. ** направлено требование-предупреждение об исполнении исполнительного документа в срок 30 дней с момента получения требования, которое получено юридическим лицом в тот же день. В установленный срок требования неимущественного характера исполнены не были, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 18.12.2013 г. в отношении администрации г. *** повторно вынесено требование-предупреждение об исполнении исполнительного документа в срок 10 дней с момента получения требования которое получено юридическим лицом 19.12.2013 г.. В связи с тем, что очередное требование судебного пристава не было исполнено в установленный срок, в отношении главы администрации г. *** было вынесено предупреждение от 14.02.2014 г., которое таким лицом получено 14.02.2014 г. одновременно с этим в отношении администрации г. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок 20 дней с момента получения требования, которое получено юридическим лицом, согласно штампу 14.02.2014 года и подлежало исполнению в срок до 6.03.2014 года.
 
    Несмотря на изложенное, юридическим лицом – Администрацией г. *** требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается в жалобе защитником юридического лица и подтверждается материалами исполнительного производства, актами от 09.12.2013 г., от 12.03.2014 года и от 18.03.2014 г.
 
    18.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. *** по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не приняты исчерпывающие меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, факт неисполнения Администрацией г. ***, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами исполнительного производства и фактически не оспаривается юридическим лицом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Изложенные в жалобе причины невозможности исполнения решения суда являются неуважительными, поскольку указанные должником обстоятельства не носят исключительный характер и не могут расцениваться как законные основания для освобождения от административной ответственности. Доводы защитника Администрации г. *** о принятии мер, направленных на исполнение решения суда путем заключения ранее муниципального контракта и направления писем недобросовестному подрядчику с требованием о выполнении работ в рассматриваемом случае с учётом длительности срока, в который не исполнено решение суда, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения. Судья при этом учитывает, что срок добровольного исполнения решения составлял 1 год, после чего дополнительно до взыскания исполнительского сбора устанавливался неоднократно дополнительный срок для исполнения решения суда и совокупный срок с учетом предоставленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора составил более 5 месяцев. Кроме того, из материалов дела усматривается, что, несмотря на истечение срока выполнения работ, обозначенного в муниципальном контракте от 6.11.2013 года, заказчиком в лице Администрации г. **** не было принято мер к расторжению контракта или своевременному истребованию надлежащим образом подтвержденной информации о наличии уважительных причин несоблюдения условий контракта, не было принято своевременно мер к организации и проведению вновь аукциона для заключения нового контракта. Наличие писем, направленных в адрес подрядчика, и ссылки на предоставление информации о невозможности выполнения условий контракта по телефону не могут являться основанием для вывода о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение выполнения работ по контракту и исполнения решения суда. Последующая организация и проведение аукциона и заключение нового контракта 3.07.2014 года не может являться основанием для освобождения от ответственности юридического лица в связи с неисполнением решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем ранее сроки.
 
    Следовательно, Администрация г. *** имела возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании исполнительное производство по делу не приостанавливалось, судом отсрочка исполнения решения не предоставлялась, юридическое лицо с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в суд не обращалось.
 
    При таких обстоятельствах, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП на основании закона рассмотрел дело об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    События правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник был извещен, при рассмотрении дела представитель администрации г. ***(защитник) присутствовал. Копия постановления направлена по адресу нахождения юридического лица.
 
    Вынесенное уполномоченным на то должностным лицом постановление содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, на основании которых начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления, вывод о виновности администрации г. *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в связи с чем, жалоба администрации г. *** не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. ** оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. *** – оставить без удовлетворения.
 
    Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин
 
    «согласовано» судья А.Ю. Хлюпин