Решение от 20 февраля 2014 года №12-211/2014

    Дело № 12-211/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                                     20 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
 
    инспектора – государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Синцова О.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «{ ... }», на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении ООО «{ ... }»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи СУ № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении,
 
    ООО «{ ... }», { ... }
 
    было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении, OOO «{ ... }» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята}. в 16.50 час. по адресу: {Адрес изъят}, выявлены нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, допущенные ООО «{ ... }», а именно:
 
    1. Не планируются и не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций (не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), в нарушение ст. 14 п.«а» Федерального закона 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    2. Не обеспечено создание, подготовка и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, (не определен приказом состав комиссии по чрезвычайным ситуациям; не разработано положение комиссии по чрезвычайным ситуациям; не разработан план действий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций; должностные лица не прошли обучение по программе обучения руководителей, должностных лиц и работников в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций; отсутствует расписание занятий по ЧС на 2013 учебный год; отсутствует журнал учета занятий; отсутствуют конспекты лекций по профессиональной подготовке персонала учреждения по линии защиты территорий и населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), в нарушение с г. 14 п.«в» Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. 2,5,6 Постановления Правительства РФ 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    3. Не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях, в нарушение ст. 14 п. «Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    4. Не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, а именно: не осуществляется накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты из расчета 30% от общей численности работников, в нарушение ст.14 п.«а,е» Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Приказ МЧС России № 993 о 21.12.2005г. зарегистрирован в Минюсте РФ п. 9.
 
    5. Не пройдено обучение лицом уполномоченными на решение задач в области защиты персонала: при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в нарушение ст. 14 п.«в» ФЗ РФ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера». Постановление Правительства РФ №547 от 4.09.2003г. «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера».
 
    6. Не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуации, а именно: работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты - противогазами из расчета 105% от общей численности работников организации, в нарушение ст. 14 п. «а» Федерального закона Российской Федерации №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.4, 8. 32, 34, 38 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» утвержденного приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. N 993, п.2.9.12, таблица приложения 10 «Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля», утвержденных приказом МЧС РФ от 27 мая 2003 г. N 285. Помещение по адресу {Адрес изъят} ООО «{ ... }» арендует у ИП { ... } на основании договора аренды нежилого помещения от 04.12.2009 года.
 
    За указанные правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ООО «{ ... }» на данное постановление подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи СУ № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. от {Дата изъята} отменить, в обоснование указывает на нарушение норм процессуального права, что ООО «Бизнес Киров», не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в нарушение ст. 116 ГПК РФ в связи с чем, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Имеющееся, в материалах дела судебная повестка не может быть признана надлежащим уведомлением, поскольку в нарушение статьи 116 ГПК РФ повестка вручена неуполномоченному лицу (некой { ... }), отсутствует ее подпись в получении повестки, отсутствует удостоверительная подпись письмоносца. В повестке указано, что { ... } является { ... }, в то время как в административных материалах везде указано, что { ... } ООО «{ ... }» является { ... } Вместе с тем, у заявителя имеются документы, подтверждающие обстоятельства, которые, по мнению заявителя, смягчают административную ответственность, в частности непосредственно после проведения проверки руководитель ООО «{ ... }» обратился в соответствующую организацию с целью прохождения обучения и разработки нормативно-технической документации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области по доверенности Синцов О.В. возражал относительно доводов жалобы. Не возражал относительно восстановления срока на подачу жалобы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Свою обязанность суд по извещению представителя юридического лица исполнил, в деле имеется телефонограмма. В связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление получено представителем юридического лица 30 декабря 2013 г., жалоба подана 15 января 2014 года, учитывая незначительность пропуска срока, с момента получения копии постановления, суд считает возможным восстановить срок. Суд определил восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что, как следует из материалов административного дела, 23.20.2013г. в 16.50 час. по адресу: {Адрес изъят}, выявлены нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, допущенные ООО «{ ... }», а именно:
 
    1. Не планируются и не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций (не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), в нарушение ст. 14 п. «а» Федерального закона 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    2. Не обеспечено создание, подготовка и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, (не определен приказом состав комиссии по чрезвычайным ситуациям; не разработано положение комиссии по чрезвычайным ситуациям; не разработан план действий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций; должностные лица не прошли обучение по программе обучения руководителей, должностных лиц и работников в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций; отсутствует расписание занятий по ЧС на 2013 учебный год; отсутствует журнал учета занятий; отсутствуют конспекты лекций по профессиональной подготовке персонала учреждения по линии защиты территорий и населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), в нарушение с г. 14 п.«в» Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. 2,5,6 Постановления Правительства РФ 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    3. Не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях, в нарушение ст. 14 п. «Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    4. Не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, а именно: не осуществляется накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты из расчета 30% от общей численности работников, в нарушение ст.14 п.«а,е» Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Приказ МЧС России № 993 о 21.12.2005г. зарегистрирован в Минюсте РФ п. 9.
 
    5. Не пройдено обучение лицом уполномоченными на решение задач в области защиты персонала: при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в нарушение ст. 14 п.«в» ФЗ РФ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера». Постановление Правительства РФ №547 от 4.09.2003г. «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера».
 
    6. Не осуществляются необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуации, а именно: работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты - противогазами из расчета 105% от общей численности работников организации, в нарушение ст. 14 п. «а» Федерального закона Российской Федерации №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.4, 8. 32, 34, 38 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» утвержденного приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. N 993, п.2.9.12, таблица приложения 10 «Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля», утвержденных приказом МЧС РФ от 27 мая 2003 г. N 285.
 
    Помещение по адресу {Адрес изъят} ООО «{ ... }» арендует у ИП { ... } на основании договора аренды нежилого помещения от 04.12.2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что копию протокола об административном правонарушении № 51 от 21.11.2013 года, копию определения №51 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье СУ №55 г. Кирова от 21.11.2013 года, представитель ООО { ... }» по доверенности от 05.10.2013 года { ... } получил 21.11.2013 года лично под роспись, дополнительно протокол и определение было направлено отделом надзорной деятельности города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области в адрес ООО «{ ... }» по почте (реестр почтовых отправлений №223 от 21.11.2013г.).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей о дате судебного заседания, назначенного на {Дата изъята} ООО «{ ... }» было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела судебная расписка, из которой следует, что извещение о дате судебного заседания вручено почтовым отделением { ... } 29.11.2013 года для передачи { ... } ООО «{ ... }», также имеется судебная расписка о вручении судебного извещения { ... } ООО «{ ... }» 02.12.2013 года за подписью { ... }. Списком почтовых отправлений мирового судьи СУ №55, данными с сайта Кировского отделения Почты России: отслеживание почтовых отправлений, подтверждается, что свою обязанность по извещению ООО «{ ... }» о дате судебного заседания мировой судья исполнил надлежащим образом.
 
    Соответственно доводы жалобы о ненадлежащем извещении не основаны на материалах дела.
 
    Материалами административного дела подтверждается вина ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в частности актом проверки от {Дата изъята}, протоколом об административном правонарушении №51 от 21.11.2013 г., в материалы дела представлена объяснительная представителя по доверенности { ... } о том, что общество организационно-распорядительных документов в области защиты населения от ЧС не имеет и мероприятий в области ЧС не проводит.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению, предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера не установлено.
 
    Действия ООО «{ ... }» мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом характера совершенного ООО «{ ... }» правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО «{ ... }», судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ, "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на организации возложены обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые как установлено судом ООО «{ ... }» на момент проверки не исполнялись.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
 
    Согласно, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доводы жалобы о том, что, мировым судьей ООО «{ ... }» было извещено о дате судебного заседания ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения материалами дела, суд считает, что вина ООО «{ ... }», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку, постановление о виновности ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, мировым судьей вынесено обоснованно. Наказание ООО «{ ... }» назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «{ ... }» от административной ответственности и назначенного ООО «{ ... }» наказания, суд не находит.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. от 06.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья Сунцова М.В.