Решение от 09 апреля 2013 года №12-211/2013(5-1478/2012)

Дело № 12-211/2013 (5-1478/2012)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    09.04.2013 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Зайцевой
 
    при секретаре Байбарза Е.А.
 
    с участием защитника заявителя ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осадчей ФИО9 – ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока от 20.12.2012 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока от 20.12.2012 года Осадчая И.Г. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    С данным постановлением мирового судьи Осадчая И.Г. и ее защитник не согласились, защитником принесена жалоба, в которой указано, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осадчей И.Г. и сведений о ее надлежащем уведомлении в материалах дела нет. Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осадчей И.Г.
 
    В судебном заседании защитник Осадчей И.Г. – ФИО8 настаивала на заявленных требованиях, просила постановление мирового судьи отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указала, что судебное извещение на 20.12.2012 г. было получено посторонним лицом, поскольку маму Осадчей И.Г. зовут ФИО13., она (ФИО8.) также имеет право получать корреспонденцию на почте за Осадчую И.Г., т.к. имеется доверенность.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ФИО15 ФИО14 пояснил, что 04.10.2012 г. он прибыл на место ДТП, участниками которого стало три автомашины, в том числе водитель Осадчая И.Г., ей было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, она отказалась, о чем был составлен протокол.
 
    Выслушав защитника заявителя, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока от 20.12.2012 года Осадчая И.Г. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о виновности Осадчей И.Г. в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу № от 04.10.2012 года, Осадчая И.Г. на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
 
    В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно протокола № от 04.10.2012 г. Осадчая И.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у нее имелся такой признак опьянение как запах изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод защитника Осадчей И.Г. о том, что Осадчей И.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и в деле отсутствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Осадчая И.Г. заявила отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вышеуказанный протокол составлен правомочным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований, в присутствии двух понятых.
 
    Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного ГУЗ «ФИО16» от 04.10.2012 года, Осадчая И.Г. была освидетельствована врачом ГБУЗ ФИО16 с 23:10 часов до 23:44 часов. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Акт подписан врачом и заверен печатью ГБУЗ ФИО16 (л.д.5).
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доводы, содержащиеся в жалобе защитника Осадчей И.Г., проверялись мировым судьей и по изложенным в постановлении мирового судьи основаниям, правильно признаны несостоятельными.
 
    Защитником Осадчей И.Г. в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ в судебном заседании не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе.
 
    Кроме того, суд признает несостоятельными доводы защитника о том, что Осадчая И.Г. не была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате и времени слушания дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы … о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса …
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, Осадчая И.Г. была извещена надлежащим образом о дате слушания дела на 20.12.2012 г. в 16-00 час. по всем известным адресам, в том числе и по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой об извещении Осадчей И.Г. (л.д. 21, 22), а также ответом Владивостокского почтамта от 26.03.2013 г. исх. № Указанный адрес был сообщен Осадчей И.Г. в ходатайстве о передаче административного дела по месту ее фактического проживания, согласно договора аренды жилого помещения (л.д.12, 13).
 
    В соответствии с ч.4 ст.25.15. КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что судебные извещения о рассмотрении жалобы защитника Осадчей И.Г. – ФИО8 на постановление мирового судьи, направленные по адресу, указанному Осадчей И.Г. в ходатайстве, также возвращаются в суд с отместкой об истечении срока хранения, а ранее направленное мировым судьей извещение было получено защитником Осадчей О.В. – ФИО8л.д.17).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено постановление в отсутствии Осадчей И.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника Осадчей ФИО9 – ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока от 20.12.2012 года – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока от 20.12.2012 года в отношении Осадчей ФИО9 – оставить без изменения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда г. Владивостока О.А. Зайцева