Решение от 20 июня 2013 года №12-211/2013

    Судья Титаева О.Н.
 
Дело № 12-211/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ОАО «Томскэнергосбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07 мая 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07 мая 2013 года ОАО «Томская энергосбытовая компания» была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение по <адрес обезличен>, в установленный срок, а именно до <дата обезличена> законного предписания органа (должностного лиц), осуществляющего государственный надзор (контроль) от <дата обезличена> <номер обезличен>, что было выявлено государственным жилищным инспектором Томской области <дата обезличена>
 
    Посчитав постановление незаконным, ОАО «Томскэнергосбыт» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с имеющимися материалами дела Департаментом ЖКЖ осуществлялась проверка по вопросу несогласия выставленных начислений за ОДН по <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> но <дата обезличена>, что подтверждается распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с имеющимися материалами дела в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» <дата обезличена> Департаментом ЖКХ по результатам проведенной проверки было направлено предписание <номер обезличен> с перечнем мероприятий подлежащих исполнению «Устранить нарушение порядка расчета и внесения платы за электроэнергию на общедомовые нужды, исключив из платежных документов необоснованное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды». ОАО «Томскэнергосбыт» письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> сообщило о выполнении указанного предписания с предоставлением копий квитанций с указанием сумм перерасчета осуществленного в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Распоряжением от <дата обезличена> <номер обезличен> Департаментом ЖКХ были запрошены документы, подтверждающие произведенный перерасчет, письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> указанные документы были представлены. Нарушения в порядке применения Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> проверяющим органом не установлено. Актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (на основании которого, был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>) установлено что «представленные ведомости начисления за <дата обезличена> свидетельствуют о том, что объем электрической энергии на общедомовые нужды...», однако в соответствии с распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> о проведении проверки, проверяемый период установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> в ходе проведения проверки не проверялся, Актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> нарушения в порядке расчета и внесения платы за электроэнергию на общедомовые нужды за проверяемый период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не установлено, таким образом, отсутствуют факт неисполнения предписания и соответственно какие-либо доказательства неисполнения вынесенного предписания. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, т.е. имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Представитель ОАО «Томскэнергосбыт» Ващилина Е.А., действующая на основании доверенности №255 от 25.03.2013, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что департаментом был нарушен порядок проведения проверки, а кроме того полагает, что проведение проверок по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению не относится к полномочиям департамента. Кроме того административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
 
    Представитель Департамента ЖКХ- Газизов Р.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что департамент полномочен выдавать предписания по вопросам определения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того предписание не обжаловалось в Арбитражном суде Томской области. Полагает, что местом совершения административного правонарушения считается адрес потребителя коммунальной услуги.
 
    Выслушав представителя Департамента ЖКХ- Газизова Р.М., представителя ОАО «Томскэнергосбыт», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Основанием привлечения к административной ответственности, т.е. юридически значимым обстоятельством, в данном случае является невыполнение лицом законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
Согласно предписания <номер обезличен> государственного жилищного инспектора Томской области от <дата обезличена>, выданного в результате нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению, выразившееся в неправомерном выставлении потребителям (по адресу: <адрес обезличен> для оплаты необоснованного объема электрической энергии на общедомовые нужды. Было предложено устранить нарушение порядка расчета и внесения платы за электроэнергию на общедомовые нужды, исключив из платежных документов, необоснованное начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в срок до <дата обезличена>
    Из акта проверки от <дата обезличена>, составленного консультантом – государственным жилищным инспектором Томской области следует, что по состоянию на <дата обезличена> ОАО «Томскэнергосбыт» предписание от <дата обезличена> <номер обезличен> не выполнено.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Томскэнергосбыт» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнило предписание от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно акту проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    Раздел XVII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила) регламентирует вопросы контроля за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным данными Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная норма правил определяет органы, которые осуществляют государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимает деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к использованию и сохранности жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 20). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20).
 
    Таким образом, положения п. 161 Правил в полной мере устанавливают, что государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Томской области таким органом является Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, что следует из Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утв. Постановлением губернатора Томской области от 03.10.2012 №17.
 
    Между тем мировой судья не учел следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его
совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена
возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Как следует из материалов дела, местом нахождения ОАО «Томскэнергосбыт» является: <адрес обезличен>, что в соответствии с административно-территориальным делением не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска.
 
    Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении мировой судья неправильно применил положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном постановлении, и пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного ЗАО «Томскэнергосбыт», является место нахождения дома по <адрес обезличен>.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что 07.05.2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскэнергосбыт» было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.05.2013 вынесенное в отношении ОАО «Томскэнергосбыт», не может быть признано законными и подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вместе с тем ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства о защите прав потребителей.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ- в данном случае три месяца со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и прекращено производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания» - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья О.В. Мельничук