Решение от 13 мая 2014 года №12-211/14

                        Дело № 12-211/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                             
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, Иванов А.Ю., являясь ответственным за содержание дорог, допустил нарушения требований ст.ст. 3,12.24 Закона «О безопасности дорожного движения» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требования п.3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: 3.02.2014 года в 16-00 час. по адресу г. Ижевск, ул. Циолковского, напротив дома 52 ул. Промышленная выявлены недостатки в содержании дорог: в результате динамического воздействия колес автомобилей произошло неравномерное уплотнение снежных масс, впоследствии образовавшиеся снежные колеи, снежный накат, препятствующие безопасному движению транспортных средств. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки (скользкая дорога, прочие опасности и др.), предупреждающие водителей об опасности. Данные недостаток не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. При обследовании на участке проезжей части ул. Циолковского, напротив дома 52 ул. Промышленная г. Ижевска выявлено наличие снежного наката в виде гололеда высотой около 15 см., за что предусмотрена административная ответственность ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Постановлением 18 НА № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Иванову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене. <дата> МКУ города Ижевска «СБиДХ» заключило контракт № 2013.45551 с МУП города Ижевска «ДРЭУ», согласно которому предприятие обязалось в срок с 01.01.14г. по 31.12.14г., выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям контракта ул. Циолковского закреплена за МУП города Ижевска «ДРЭУ», а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении обязанность по содержанию ул. Циолковского лежит на МУП города Ижевска «ДРЭУ». Доказательством ненадлежащего содержания ул. Циолковского является акт № 429 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 3.02.14г. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», раздел 5, контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц должен осуществляться с помощью линейки и рулетки. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, каким измерительным прибором производились замеры количественных параметров дефектов дорожного покрытия и прошел ли этот прибор установленную законом метрологическую поверку. Учитывая, что в акте выявленных недостатков № 429 отсутствуют сведения об использовании средств измерений, то выводы о имеющихся нарушениях п. 3 ГОСТа Р 50597-93 нельзя признать достоверными. Кроме того, Иванов А.Ю. на момент выявления административного правонарушения - 3 февраля 2014 года не являлся должностным лицом. Согласно распоряжению Администрации города Ижевска № 32-к от 10 февраля 2014 года Иванов А.Ю. переведен на должность начальника МКУ города Ижевска «СБиДХ» на период с 10 февраля 2014г. по 9 мая 2014г. включительно. Таким образом, на момент административного правонарушения - 3 февраля 2014 года Иванов А.Ю. не обязан был соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул. Циолковского, поскольку в силу объективных причин не, исполнял обязанности начальника Учреждения в указанный период. Считает, что вина Иванова А.Ю. как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, следовательно, постановление 18 НА № от <дата> подлежит отмене. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Иванов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, находит постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА №, вынесенного заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 <дата>, Иванов А.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 3.02.2014 года в 16-00 час. по адресу: г.Ижевск, ул. Циолковского, напротив дома 52 Промышленная не принял своевременных мер к устранению недостатков проезжей части, угрожающих безопасности дорожного движения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Как усматривается из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от <дата>., выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог, не обеспечивающих безопасных условий движения, стали возможными вследствие невыполнения Ивановым А.Ю. своих функциональных обязанностей по организации работ при содержании дорог, осуществлению контроля за их содержанием и принятия необходимых мер.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по содержанию дорог, дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В вину Иванову А.Ю. вменено то, что 3.02.2014 года в 16-00 час. Иванов А.Ю., являясь должностным лицом, не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения на улице Циолковского, напротив дома 52 ул. Промышленная г. Ижевска, предупреждающие знаки отсутствовали.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.
 
    Суд отмечает, что исходя из содержания ст.1.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложены на административный орган.
 
    Как следует из рассматриваемой жалобы и приложенных к ней документов, в период до 10 февраля 2014 года Иванов А.Ю. обязанности начальника МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не исполнял, переведен на указанную должность с 10 февраля по 09 мая 2014 года, что подтверждается распоряжением главы Администрации г.Ижевска №32-к от 10 февраля 2014 года.
 
    Следовательно, 3 февраля 2014 года Иванов А.Ю. не исполнял должностные обязанности начальника МКУ города Ижевска ««Служба благоустройства и дорожного хозяйства».
 
    При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о виновном бездействии Иванова А.Ю., образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, соответственно, Иванов А.Ю. привлечен к административной ответственности без достаточных к тому оснований.
 
    Таким образом, исходя из исследованных материалов по делу об административном правонарушении, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением начальником МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Ивановым А.Ю., своих должностных обязанностей, повлекших непринятие своевременных мер к устранению недостатков проезжей части, угрожающих безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат и судом не установлены.
 
    Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, совершенного Ивановым А.Ю.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о виновности Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения
 
    В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Иванова А.Ю. и отменить постановление 18 НА № от <дата>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Иванова А.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалоба Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Иванова А.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья - подпись                                Н.С.Орлова