Решение от 03 июля 2014 года №12-211/14

    Дело № 12-211/14                                    КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Владимира «03» июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
 
    с участием представителей Управления Россельхознадзора по
 
    Владимирской области ФИО3,
 
                                             ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Козлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 19 мая 2014 года протокол № от 15 мая 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Козлова И.А. возвращен в Управление Россельхознадзора по Владимирской области.
 
    Юридическое лицо Управление Россельхознадзора обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено доставление лица к мировому судье в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, а обязанность доставление такого лица к мировому судье не возлагается на должностных лиц, указанных в статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностные лица Россельхознадзора не наделены полномочиями в порядке статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доставлению лиц. Согласно статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности лица, в полномочия которого входит рассмотрение дела об административном правонарушении, входит (в числе прочего) решение вопроса о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушение не доставление к мировому судье лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена такая обеспечительная мера, как административное задержание и установлен перечень органов имеющих полномочия по осуществлению административного задержания. Россельхознадзор не относится к поименованным в указанной статье органам, соответственно полномочий по административному задержанию лиц не имеет.
 
    Представители Управления Россельхознадзора по Владимирской области доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.
 
    Судья, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
 
    В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
 
    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что мировой судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязанностью должностного лица, повлечь отмену оспариваемого судебного определения не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
 
    При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 19 мая 2014 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в Управление Россельхознадзора по Владимирской области в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении Козлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, оставить без изменения, а жалобу юридического лица Управления Россельхознадзора по Владимирской области без удовлетворения.
 
Судья подпись А.А. Смирнов
 
    Верно.
 
    Судья А.А. Смирнов
 
    03.07.2014