Решение от 23 июля 2014 года №12-211/14

Дело № 12-211/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Рассыльных В.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении в отношении Рассыльных В.И., *** года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением *** № *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский, Рассыльных В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере *** руб. за нарушение п.1.3 ПДД, выразившееся в том, что *** в *** на пр. ..., управлял автомобилем «М.», гос. регистрационный знак ***, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Рассыльных В.И. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование жалобы, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Зона действия знака 3.27 (остановка запрещена), установленного в районе дома №*** по ... ограничена знаком 8.2.3 и составляет 30 метров, замеры не проводились, а он, в свою очередь, считает, что остановился вне зоны действия этого знака. Дорожное покрытие на этом участке дороги не оставляет рядовому автомобилисту никаких шансов следить еще за чем то, кроме ям. Остановился он там только потому, что одну из этих ям не заметил, после чего у него в салоне появился посторонний шум (как выяснилось, мотор печки сломался) и проснулся ребенок, сидевший сзади, что он не мог оставить без внимания. Просит обратить внимание на то, что остановка была вынужденная без какого- либо злого умысла. Инспектор составлял постановление без его присутствия и согласия, тем самым не дав ему возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации и лишил его гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. В связи с изложенным просил отменить постановление № *** от *** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного преступления и нарушением процессуальных норм делопроизводства при вынесении постановления.
 
    При рассмотрении жалобы Рассыльных В.И. доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержал, также указал, что установленный вместе с дорожным знаком 3.27 знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1. не соответствует Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, соответственно, зона действия знака 3.27 не может распространяться на территорию, расположенную перед этим знаком.
 
    Судья, выслушав пояснения Рассыльных В.И., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из дела усматривается, что *** в ***., на ... в г. Рубцовске Рассыльных В.И. управлял автомобилем «М.», гос. регистрационный знак ***, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    *** инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление *** № *** по делу об административном правонарушении, которым Рассыльных В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере *** руб. за нарушение п. 1.3 ПДД, выразившееся в том, что *** в *** на пр. ..., ***, управлял автомобилем «М.», гос. регистрационный знак ***, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Рассыльных В.И. не выполнив требования дорожного знака 3.27, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, однако данный пункт относится к Общим положениям ПДД РФ и не связан с правилами остановки и стоянки транспортных средств.
 
    В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающие группы и виды дорожных знаков действуют на основании и совместно с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"
 
    В соответствии с п.4.3. «ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
 
    В соответствии с п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. ГОСТа Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
 
    Согласно п. 5.1.5. ГОСТа Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
 
    В соответствии с п. 5.4.25., 5.4.31 ГОСТа Р 52289-2004 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия любого из знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия". Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.
 
    Согласно п. 5.9.1. ГОСТа Р 52289-2004 знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации.
 
    В соответствии с п. 5.9.5. ГОСТа Р 52289-2004 Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют:
 
    - со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним;
 
    - со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31;
 
    - со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов;
 
    - со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка;
 
    - со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
 
    Из истребованной судом схемы расположения дорожных знаков в районе дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске усматривается, что на перекрестке пр. ... и пер. ... установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1. Вместе с тем, данная табличка содержит указание о том, что действие знака распространяется на 30 м. перед установленным знаком в сторону ул. ...., что не соответствует ни Правилами дорожного движения, ни ГОСТ Р 52289-2004, ни другими нормативными актами.
 
    Поскольку в месте установки дорожного знака 3.27 отсутствовала соответствующая закону табличка 8.2.1 "Зона действия", зона действия знака 3.27 распространялась от места его установки до перекрестка с пр. Ленина.
 
    С учетом изложенного, автомобиль Рассыльных В.И. был припаркован без нарушения требований знака 3.27, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рассыльных В.И. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Рассыльных В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский *** № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рассыльных В.И. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Рассыльных В.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья Н.А. Хильчук