Решение от 17 июня 2014 года №12-211/14

Дело № 12-211/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
17 июня 2014 года                                  город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело
 
    по жалобе Созоновской Анастасии Леонидовны, родившейся __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, работающей бухгалтером у ИП Ошуркова, проживающей по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....,
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 25 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 25 апреля 2014 года Созоновская А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    В жалобе Созоновская А.Л. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что двигаясь на автомобиле между домом .... .... и детским садом ...., проезд не был сквозным в жилой зоне, так как данный участок не обозначен соответствующими дорожными знаками.
 
    Созоновская А.Л. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Созоновской А.Л.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что в 15 часов 00 минут __.__.__ Созоновская А.Л., управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № совершила сквозное движение по дворовой территории ...., нарушив требования п. 17.2 Правил дорожного движения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Созоновская А.Л. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с пунктом 17.2 Правил дорожного движения, в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи КоАП РФ.
 
    Нарушив указанный пункт Правил дорожного движения, допустив сквозное движение по дворовой территории жилого ....-а по .... в ...., Созоновская А.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о необоснованности постановления должностного лица противоречит материалам дела.
 
    ....а по дворовой территории жилого ....-а по .... .... Созоновской А.Л. в жалобе не оспаривается.
 
    Требования раздела 17 Правил дорожного движения распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4.ПДД).
 
    По смыслу приведенных пунктов Правил дорожного движения дворовые территории приравнены к жилым зонам, где запрещено сквозное движение, поэтому специального обозначения дворовых территорий дорожными знаками 5.21 и 5.22 не требуется.
 
    Доводы жалобы о непричастности Созоновской А.Л. к совершению правонарушения являются не обоснованными.
 
    Обстоятельства правонарушения и вина Созоновской А.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Созоновской А.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Созоновской А.Л. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Созоновской А.Л. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Несогласие Созоновской А.Л. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
 
    Вина Созоновской А.Л. также подтверждается рапортом сотрудника полиции, из которого также следует, что Созоновская А.Л. не стала дожидаться составления постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Созоновской А.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Событие правонарушения изложено полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления Созоновской А.Л. направлена почтой.
 
    Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Созоновская А.Л. в силу личного волеизъявления отказалась дожидаться составления постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, отказалась от получения копии данного процессуального документа.
 
    Довод жалобы о том, что проезд по дворовой территории обусловлен необходимостью проезда к месту жительства, является не обоснованным, так как доказательств того, что Созоновская А.Л. не могла иным путем, кроме как по двору ....-...., проехать к месту жительства, в материалы дела не представлены.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Созоновской А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с учетом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, в отношении Созоновской Анастасии Леонидовны – оставить без изменения, а жалобу Созоновской Анастасии Леонидовны – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                   С.А. Краев