Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-211/14
№ 12-211/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 14 февраля 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:
Исламов В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление 59 ЯЮ 752703 от 07.12.2013 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Исламов В.Г., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.12.2013г. в 17 час. 46 мин. 40 секунд на регулируемом перекрестке ул. Советская и ул. Промышленная г. Чайковского Пермского края, водитель транспортного средства марки №, собственником (владельцем) которого является Исламов В.Г., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ. Исламову В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Исламов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, т.к. на перекресток он выехал на зеленый согнал светофора и остановился на середине перекрестка для поворота налево, пропуская встречный транспорт, после чего завершил маневр, действовал в соответствии с п. 13.4, 13.7 ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Исламов В.Г. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие, напротив, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Исламова В.Г.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись правонарушения, суд считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.13 ПДД предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Исламов В.Г. в жалобе не отрицает, что именно он управлял автомобилем №
Виновность Исламова В.Г. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ серийный номер 5/11 (сертификат: RU.C.28.004.А № 34814) и записью видеофиксации правонарушения, просмотренной судом при рассмотрении жалобы, из которой следует, что автомобиль № вошел в зону контроля камеры работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, т.е. пересек стоп-линию, обозначенную знаком 6.16, спустя 4,5 секунды работы запрещающего сигнала светофора (3 сек. – желтый сигнал, 1,5 сек. – красный сигнал), после чего, не останавливаясь продолжил движение через перекресток с поворотом налево, на запрещающий красный сигнал светофора.
Доводы Исламова В.Г. о том, что стоп-линию, обозначенную знаком 6.16 он пересек и выехал на середину перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, являются надуманными, не состоятельными, опровергаются видеозаписью правонарушения.
Действия Исламова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 28.6 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы Исламова В.Г., не имеется.
Оснований для освобождения Исламова В.Г. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 59 ЯЮ 752703 от 07.12.2013 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Исламов В.Г., оставить без изменения, жалобу Исламова В.Г. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья- п/п
Копия верна, судья-
