Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-211/14
Дело № 12 - 211/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июля 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г.Томск пер. Батенькова, 6, жалобу Гурова И.Б., года рождения, родившегося , не работающего, проживающего по адресу , на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 30.06.2014,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, от 30.06.2014 Гуров И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
30.06.2014 копия постановления была направлена Гурову И.Б., сведений о дате ее получения не имеется.
07.07.2014 копию постановления получил защитник Гурова И.Б. – адвоката Калашников В.А., а 09.07.2014 Гуровым И.Б. на постановление от 30.06.2014г. была подана жалоба.
В ней Гуров И.Б указывает, что понятых при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД он не видел, однако они указанны в протоколах. Первоначально судом были удовлетворены ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о вызове понятых, указанных в протоколах об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако указанные лица в судебное заседание не явились. Повторные ходатайства о вызове указанных лиц в судебное заседание, судом были оставлены без удовлетворения. Считает, что действия суда не основаны на законе, так как КоАП РФ никаким образом не ограничивает его в праве на подачу ходатайств и не ограничивает в количестве поданных ходатайств о вызове в суд свидетелей. Считает, что дело было рассмотрено мировым судом не объективно и с нарушением требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.06.2014 отменить полностью и направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В суд Гуров И.Б. для рассмотрения жалобы не явился, хотя судом предпринимались все возможные меры для его извещения. Телефон, указанный Гуровым И.Б.в протоколе либо не доступен, либо абонент не отвечает. Телеграмма, направленная по месту жительства Гурова И.Б., не вручена Гурову И.Б., так как он за телеграммой не является.
Судья в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает возможным рассмотреть жалобу без Гурова И.Б.
Защитник Гурова И.Б. – Калашников В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основания, изложенным в ней.
Заслушав защитника Гурова И.Б. – Калашникова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Гурова И.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно материалам дела , в 02 час. 25 мин., Гуров И.Б. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в г.Томске автомобилем , гос.номер , в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Гуровым И.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , согласно которому у Гурова И.Б. выявлены признаки опьянения: выраженный запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения «Юпитер», (заводской номер прибора 001127) в 02 час. 44 мин. установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,733 мг/л.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от , составленным в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», согласно которого у Гурова И.Б. установлено состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании Гуров И.Б. не отрицал, что употреблял алкогольные напитки.
Факт управления транспортным средством Гуровым И.Б. в 02 час.25 мин. в состоянии опьянения при составлении административного протокола не оспаривался и не оспаривается в поданной жалобе.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Гуров И.Б. находился в состоянии опьянения.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Гурова И.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тот факт, что мировым судьей не были допрошены понятые, хотя об этом заявлялось ходатайство, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, так как, во-первых, в материалах дела имеются убедительные доказательства, подтверждающие вину Гурова И.Б. в совершении данного административного правонарушения, во-вторых, понятые согласно протоколу присутствовали при направлении на медицинское освидетельствование и сам Гуров И.Б. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. В протоколе указаны фамилии, имена и отчества понятых, их место проживания, а потому у мирового судьи не было каких-либо оснований ставить под сомнение факт присутствия понятых при оформлении административного материала.
Как следует из материалов дела мировым судьей в судебном заседании от 19.05.2014 было удовлетворено ходатайство Гурова И.Б. о вызове понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и данным лицам были направлены судебные повестки. Так же повторное ходатайство защитника Гурова И.Б. Калашникова В.Л. о вызове понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании от 16.06.2014 было удовлетворено, указанным лицам мировым судьей были повторно направлены судебные повестки. Таким образом, первое и повторное ходатайство Гурова и его защитника о вызове в судебное заседание понятых были удовлетворены и предприняты все возможные меры к извещению указанных лиц.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гурова И.Б., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Гурова И.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, от 30.06.2014 в отношении Гурова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гурова И.Б. - без удовлетворения.
Судья: В.А. Останин
