Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2110/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2110/2017
 
12 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Инвестстрой-Н» Дьяконовой Виктории Евгеньевны, действующей по доверенности, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> от 07.02.2017г., ООО «Инвестстрой-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> от 07.02.2017г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Инвестстрой-Н» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Инвестстрой-Н» < Ф.И.О. > 1 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, на незаконность и необоснованность решения суда.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Инвестстрой-Н» < Ф.И.О. > 1, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от 01.10.2015г. суд обязал ООО «Инвестрой-Н» осуществить перенос трансформаторной подстанции на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Котеджный <...>, 5-й <...>, участок <...>.
13.03.2016г. в отношении ООО «Инвестрой-Н» было возбуждено исполнительное производство.
20.01.2017г. ООО «Инвестрой-Н» было вручено требование, в течение суток осуществить перенос трансформаторной подстанции.
Однако, данное требование ООО «Инвестрой-Н» проигнорировало, сославшись на объективные для него причины.
Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина ООО «Инвестрой-Н» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>-АП от 23.01.2017г., требованием от 20.01.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Инвестрой-Н» к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «Инвестстрой-Н» без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка