Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 12-211
Дело № 12-211 18.04.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Поспеловой О.С.
с участием Зелениной О. В. <данные изъяты>,
защитника адвоката Булаева В.Г. (по ордеру)
потерпевшей ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6,
административное дело по жалобе Зелениной О. В. на постановление командира роты № 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции Керимова А.И. № от 27.12.2012 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением должностного лица от 27.12.2012г. Зеленина О.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 100 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- регистрационный №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем создала помеху автомобилю -МАРКА2- регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения.
В жалобе Зеленина О.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, она двигалась по <адрес>, автомобиль -МАРКА2- двигался сзади неё в попутном направлении. На перекрестке произошло столкновение её автомобиля и автомобиля под управлением водителя ФИО1, которая ударила её автомобиль сзади. Её вины в столкновении нет, она поворот налево из крайней правой полосы не делала.
В суде Зеленина О.В. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения. Подъехала к перекрестку, ей надо было повернуть налево на <адрес>. На зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, остановилась, чтобы пропустить пешеходов перед пешеходным переходом, потом тронулась, почувствовала толчок. Сразу не поняла, что случилось, но проехав небольшое расстояние остановилась. Выяснилось, что в неё врезалась машина под управлением ФИО1, которая обвинила её в том, что столкновение произошло по её вине.
В суде защитник на доводах настаивает полностью, считает, что постановление подлежит отмене, т.к. отсутствуют доказательства вины Зелениной О.В.
В суде потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку, увидела, что ей горит зеленый сигнал светофора. По правой крайней полосе и впереди её автомобиля в метрах 3-4 двигался автомобиль -МАРКА1-, который включил сигнал - поворот налево и сразу начал совершать маневр поворота. Она нажала на звуковой сигнал, затормозила, но избежать столкновения не удалось. До того, как автомобиль -МАРКА1- опередил её автомобиль по крайней правой полосе, она его не видела.
В суде свидетель ФИО2 пояснила, что она была пассажиром автомобиля -МАРКА1-, сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались по <адрес> по крайней левой полосе на рассмотрении около полуметра от левой обочины, им надо было повернуть на <адрес> на перекрестке. На крайнюю левую полосу та перестроилась в середине квартала. На перекрестке Зеленина О.В. выехала на зеленый сигнал светофора и начала поворачивать. По пешеходному переходу <адрес> переходили пешеходы. Зеленина О.В. остановилась, пропускала их, потом тронулась и в этот момент она почувствовала удар. Потом выяснилось, что удар пришелся в левую часть заднего бампера. Они были в шоке, поэтому остановились не сразу.
В суде свидетель ФИО3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> по крайней левой полосе в сторону <адрес>. Впереди неё двигался автомобиль -МАРКА2-, по крайней правой полосе также двигались автомобили. При подъезде к перекрестку, её по крайней правой полосе опередил автомобиль -МАРКА1- светлого цвета. Затем она услышала звуковой сигнал, и увидела, что автомобиль -МАРКА1- поворачивает налево и тут произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2-. Она объехала остановившиеся автомобили по крайней правой полосе, припарковала автомобиль ближе к <адрес> и вернулась на место происшествия. Там уже был инспектор ДПС, и разговаривал с ФИО1 Она подошла к ней, предложила помощь, та сказала, что помощь не нужна. Они обменялись телефонами, и она уехала по делам. Дня через два ей позвонил инспектор, и она ему по телефону рассказала все что видела.
Выслушав Зеленину О.В., защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы административного дела к постановлению № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми №, судья приходит к следующему:
Ст. 12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно совокупности исследованных доказательств в материале к постановлению - схемы дорожно – транспортного происшествия (л.д.8), фотографий к ней (л.д. 9), пояснений участников дорожно - транспортного происшествия, справки об участниках и транспортных средства, в которой указаны все полученные повреждения транспортными средствами (л.д.4-5), свидетелей, подтверждается что водитель Зеленина О.В. при движении по <адрес>, для совершения маневра - поворот направо на перекрестке <адрес> и <адрес>, не произвела своевременно перестроение на крайнюю левую полосу движения, не убедилась, что следовавший с ней в попутном направлении сзади автомобиль -МАРКА2-, находится на значительном расстоянии, и она сможет провести маневр, не мешая его движению, что привело к столкновению двух транспортных средств, т.е. не выполнила требования п. 8.5 Правил дорожного движения.
Доводы Зелениной О.В. о том, что поворачивала с крайней левой полосы налево на перекрестке, опровергаются пояснениями ФИО1 свидетеля ФИО3 и схемой, из которых видно, что столкновение произошло на крайней левой полосе движения в начале перекрестке, а не в конце его. Из этих доказательств следует, что перестроение Зеленина О.В. начала производить в непосредственной близости от перекрестка, пересекая путь движения ФИО1, которая продолжала двигаться прямо.
Доводы Зелениной О.В. о том, что на схеме неправильно определено место столкновения, оно было дальше, исследованными доказательствами не подтверждаются. Схема Зелениной О.В. подписана лично, без замечаний. Опрошенные свидетели не смогли точно указать место столкновения транспортных средств, иные доказательства опровергающие схему места происшествия отсутствуют.
Поэтому вывод должностного лица, что Зеленина О.И. не выполнила требования п.8.5 правил дорожного движения соответствует обстоятельствам дела.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Зелениной О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ст. 12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление командира роты № 7 от 27.12.2012г. № в отношении Зелениной О.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Л.И. Роготнева.
