Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 12-2105/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 12-2105/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скок Д.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. от 06 февраля 2020 г. Скок Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Скок Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Скока Д.А. и его защитника, настаивавших на доводах жалобы, представителя административного органа по доверенности Кривошееву О.А., настаивавшую на оставлении постановления и решения районного суда без изменения, судья Краснодарского краевого суда не находится оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления административного органа, проведенной 21 января 2020 г. проверкой установлено, что Скоку Д.А. и Ширшову А.В. на праве собственности по 1\2 доли за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является "строительство кемпинга", при этом земельный участок используется для складирования строительных материалов, состоящих из сыпучих смесей, в том числе песка и гравия, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Скова ДА. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Факт совершения Скок Д.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2020 г., актом проверки N 26 от 21 января 2020 г., фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Скока Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Действия лица, привлеченного к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Скока Д.А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Расчет размера административного штрафа с учетом кадастровой стоимости земельного участка произведен верно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Скока Д.А. в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего суда, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения Скока Д.А. к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку доказательств объективной невозможности своевременного и надлежащего исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. В материалах дела не имеется доказательств того, что до проведения административным органом проверки и обнаружения административного правонарушения заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, также отсутствуют сведения о том, что складируемые на земельном участке строительные материалы, состоящие из сыпучих смесей, в том числе песка и гравия, используются для строительства кемпинга, каких-либо доказательств проведения работ по строительству кемпинга суду не представлено.
Следует также отметить, что в материалы дела Скоком Д.А. представлена копия договора аренды земельного участка от 01.05.2019, заключенного между Скоком Д.А. и Ширшовым А.В., при этом доказательств подлинности указанного договора не представлено. Кроме того, в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, ссылка на указанный договор отсутствует. Таким образом, к указанным доводам жалобы судья краевого суда относится критически и расценивает их как попытку избежать установленной законом административной ответственности.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Скока Д.А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
