Решение от 22 июля 2014 года №12-2102/2014

    Судья Ващенко Н.П. Дело №12-2102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбатовского А.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД по г.Сочи от 10 апреля 2014 года Горбатовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении жалобы Горбатовского А.В. на указанное постановление отказано.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Горбатовский А.В. просит решение районного суда и постановление инспектора ДПС отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
 
    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.3 Приложения №1 к ПДД РФ, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года Горбатовский А.В., управляя транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком <...>, совершил остановку (стоянку) в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: г.<...>.
 
    Судья вышестоящей инстанции считает верным вывод районного суда о том, что Горбатовский А.В. подал жалобу в суд по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление вынесено 10 апреля 2014 года, а жалоба в суд направлена 21 мая 2014 года. Доказательств соблюдения процессуального срока заявитель не представил.
 
    Действия Горбатовского А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление инспектора ПДПС вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
 
    Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Горбатовского А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: