Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2021 года №12-210/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-210/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев жалобу Халбаевой Л.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Халбаевой Л.А., ... года рождения,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 года Халбаева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Бурятия, Халбаева Л.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что она является инвалидом <...> группы. Судебное заседание было начато в 15 часов 25 минут, судья районного суда предложила найти адвоката до 17 часов 30 минут. Судья не давала высказать свою позицию, грубо прерывала, всячески унижала. При имеющихся у Халбаевой Л.А. заболеваниях она не могла нанести побои потерпевшей.
В судебном заседании Халбаева Л.А. и защитник Федоров С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая Дементьева К.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Бураева С.В. возражала против отмены судебного постановления.
УУП ОП-2 МВД России по г.Улан-Удэ Кырмыгенов Б.А., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года в 16 часов 43 минуты Халбаева Л.А., находясь в амбулатории N 7 ГБУЗ "Городская поликлиника N 3" по адресу: <...>, нанесла побои Дементьевой К.Н., а именно: ударила кулаком в область затылка два раза, затем ударила ногой в область ягодицы два раза, причинив последней физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халбаевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Однако вывод судьи районного суда о виновности Халбаевой Л.А. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета следующих обстоятельств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления, в основу выводов о виновности Халбаевой Л.А. в нанесении побоев потерпевшей судьей районного суда наряду с протоколом об административном правонарушении, заявлением Дементьевой К.Н. от 11 февраля 2021 года, ее письменным объяснением, показаниями свидетеля ФИО1., было положено заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 494-21 от 15 февраля 2021 года.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с пунктом 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из материалов дела 11 февраля 2021 года в ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление потерпевшей Дементьевой К.Н. о принятии мер в отношении Халбаевой Л.А. по факту нанесения ей побоев.
12 февраля 2021 года УУП ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Кырмыгеновым Б.А. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей (л.д. 9).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Халбаевой Л.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ею причины неявки были признаны неуважительными. Материалы дела сведений о таком извещении не содержат, как и не содержат документов, подтверждающих то обстоятельство, что Халбаева Л.А. знала о проведении по делу экспертизы.
Неуведомление Халбаевой Л.А. о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей влияет на реализацию ее прав заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, ставить перед экспертом вопросы для дачи на них ответов.
При этом в материалы дела представлена справка врача-невролога консультативно-диагностического отделения ГБУЗ "Городская поликлиника N 3" от 10 февраля 2021 года (л.д. 7) (далее - справка), из которой следует, что со слов Дементьевой К.Н. в рабочее время у кабинета заведующей 7 амбулатории в 16 час. 53 мин. Халбаева Л.А. нанесла ей удары сумкой по голове дважды и ногой по ягодицам. Дементьевой К.Н. установлен диагноз: <...>.
Однако указанная справка не содержит всех необходимых реквизитов - подписи врача и печати медицинского учреждения.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда, что повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.
Поскольку срок давности привлечения Халбаевой Л.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы привлекаемого к ответственности лица и потерпевшей; обсудить вопрос о возможности вызова в суд очевидцев произошедшего, указанных в письменном объяснении Дементьевой К.Н. от 11 февраля 2021 года, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Халбаевой Л.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка