Определение Брянского областного суда от 04 июня 2021 года №12-210/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 12-210/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
13 мая 2021 года в Выгоничский районный суд Брянской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление судьи, направленная им посредством почтовой связи 11 мая 2021 года.
Определением судьи Брянского областного суда от 14 мая 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
02 июня 2021 года ФИО1 обратился в Брянский областной суд с аналогичной жалобой на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание, назначенное с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года была вручена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его распиской (л. д. 52).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, т.е. с 23 апреля 2021 года.
Учитывая, что окончание указанного срока пришлось на 02 мая 2021 года - нерабочий день, а следующий за ним день - 03 мая 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" являлся выходным и соответственно нерабочим днем, то в силу требований части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем срока подачи жалобы в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ними рабочий день, то есть 04 мая 2021 года.
Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 с 04 мая по 07 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 года в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года, следует, что к нерабочим дням, установленным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Таким образом, 04 мая 2021 года являлось последним днем на подачу жалобы на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года.
Настоящая жалоба подана ФИО1 в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области 02 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Копия обжалуемого ФИО1 постановления судьи была вручена ему в день его вынесения, и в данном постановлении указаны порядок и срок его обжалования. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлял об отсутствии у него необходимости воспользоваться услугами переводчика и адвоката.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции заявителю были созданы необходимые условия для своевременной реализации его права на обжалование данного постановления в суд.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 приведена ссылка на установление Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23 апреля 2021 года нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года.
Вопреки данным доводам, с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос N 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года, установление нерабочими дней в период с 04 по 07 мая 2021 года не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Приведенные ФИО1 в своем ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали его возможности подать жалобу на постановление судьи районного суда в установленный законом срок как лично, так и посредством почтовой связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
При этом отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи также нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, препятствующей возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не является.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, материалы дела не содержат и к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложено.
Иных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Выгоничский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка