Решение Пермского краевого суда от 22 марта 2019 года №12-210/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 12-210/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции П. на постановление судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 23.02.2019, вынесенное в отношении Абдуллоевой Хусании Абдукодировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 23.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоевой Х.А., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми П., просит отменить постановление. Ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, приведших к недостаточному исследованию доказательств, подтверждающих осуществление Абдуллоевой Х.А. незаконной трудовой деятельности.
В судебном заседании в краевом суде Абдуллоева Х.А., защитник Леонтьев С.А., должностное лицо П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 18:30 часов по адресу: ****, в результате проверочных мероприятий сотрудниками ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми совместно с сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю был выявлен факт осуществления иностранными гражданами, включая гражданку **** Абдуллоеву Х.А., трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте, в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В связи с указанными обстоятельствами 21.02.2019 г. сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Определением врио заместителя начальника ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 23.02.2019г. материалы были переданы для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.
23.02.2019г. судьей Дзержинского районного суда г. Перми вынесено обжалуемое постановление. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, указал, что каких-либо доказательств, совершения правонарушения Абдуллоевой Х.А. материалы дела не содержат.
Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллоевой Х.А., судьей районного суда соблюдены не были.
Ссылаясь на недоказанность факта совершения правонарушения, обосновывая сделанный вывод только объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не исследовал и не дал оценку иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, трудовому договору, рапортам сотрудников УФСБ России по Пермскому краю, фотоматериалам.
Для правильного разрешения дела существенное значение имеет факт наличия у Абдуллоевой Х.А. разрешения на работу на территории Российской Федерации или патента, а также включения в него сведений о разрешенных видах профессиональной деятельности (специальности, должности, вида трудовой деятельности). Вместе с тем, указанные доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют, при рассмотрении судьей не были истребованы, а, соответственно, обстоятельства, являвшиеся непосредственным предметом доказывания по делу, не были установлены.
Кроме того, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кроме того, какие-либо ограничения по привлечению сотрудников полиции и ФСБ, участвующих в проверочных мероприятиях, в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит. Однако этих сотрудников судья также не вызвал и не допросил.
Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения в постановлении должным образом не мотивирован, в связи с чем постановление судьи районного суда требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление суда подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции П. удовлетворить.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.02.2019 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоевой Х.А. направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка