Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2019 года №12-210/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-210/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Календжяна Р.А. в интересах Колебина Д.А. на определение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2019 года, которым жалоба защитника Календжяна Р.А., поданная в интересах Колебина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении Колебина Д.А. - оставлена без рассмотрения,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11 декабря 2018 года Колебин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
14.03.2019 года защитник Календжян Р.А. в интересах Колебина Д.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой на постановление мирового судьи от 11.12.2018 года.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2019 года жалоба защитника Календжяна Р.А., поданная в интересах Колебина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении Колебина Д.А. - оставлена без рассмотрения.
В жалобе на указанное определение суда защитник Календжян Р.А. в интересах Колебина Д.А. просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что срок на подачу жалобы не пропущен, так Колебин Д.А. получил постановление мирового судьи о назначении административного наказания лишь 05.03.2019 года. соответственно срок на подачу жалобы начинает течь с данного момента; кроме того, копия постановления не была направлена защитнику, соответственно им срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание Колебин Д.А. и защитник Календжян Р.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Колебина Д.А. и защитника Календжяна Р.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Колебина Д.А. и защитника Календжяна Р.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При этом заказные письма отправлялись мировым судьей по месту жительства Колебина Д.А.
Колебин Д.А. и защитник Календжян Р.А. лично участвовали при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно знали о вынесенном мировым судьей постановлении 11.12.2018 года.
Копия постановления мирового судьи была направлена по месту жительства Колебина Д.А. мировым судьей 14.01.2019 года, согласно оттиску штемпеля, почтовое сообщение возвращено 30.01.2019 года (л.д 89) в канцелярию мировых судей с отметкой "Истек срок хранения" и соответственно вступило в силу 13.02.2019 года.
При этом жалоба защитника не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.
Доводы защитника о том, что ему не была направлена копия постановления мирового судьи, в связи с чем, им срок на обжалование не пропущен, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона. Так, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В данном случае защитник не указан в числе лиц, которому в обязательном порядке направляется копия постановления по делу. В связи с чем, срок на обжалование исчисляется как для лица, привлекаемого к ответственности, так и для защитника, с момента получения копии постановления лицом, привлекаемым к ответственности, а не с момента получения копии постановления защитником.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Календжяна Р.А. в интересах Колебина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колебина Д.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Календжяна Р.А. в интересах Колебина Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка