Решение Тюменского областного суда от 11 декабря 2019 года №12-210/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-210/2019
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тай Лотус" в лице представителя Сафронова К.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тай Лотус",
установил:
07 августа 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тай Лотус" (далее также - ООО "Тай Лотус"), согласно которому ООО "Тай Лотус" осуществлен допуск гражданки Королевства Тайланд С.Т,, <.......> года рождения, к трудовой деятельности по оказанию спа-услуг (выполняла водорослевое обертывание), при этом С.Т, имела разрешение на работу серия <.......> от 08 мая 2019 года с разрешенным видом трудовой деятельности (профессии, должности, специальности) "инструктор по спорту", что не соответствует виду выполняемых работ, в результате чего были нарушены части 4, 4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года ООО "Тай Лотус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО "Тай Лотус" в лице представителя Сафронова К.С., который в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом назначена чрезмерная финансовая санкция, неправомерно не учтена позиция судебной практики, в нарушении закона не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях ООО "Тай Лотус" отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Согласно объяснений С.Т,, она фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве "массажиста", принята на работу в качестве инструктора по спорту. Трудовые функции и должностные обязанности установлены в соответствии с должностной инструкцией инструктора по спорту, в которую включены функции по оказанию спа-услуг, в том числе, водорослевому обертыванию. Указывает, что Общероссийский классификатор профессий рабочих не содержит такой профессии как СПА-технолог. Указывает, что работодатель самостоятельно определяет какой нормативный правовой акт он использует. За исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ. Из представленных материалов не следует однозначный вывод о виновности ООО "Тай Лотус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Тай Лотус" Бабиковой Ю.Л., просившей об удовлетворении жалобы, старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Бойко К.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). (п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области 17 июля 2019 года проведена внеплановая проверка иностранных граждан.
В результате проверки установлено, что по адресу: <.......>, в ООО "Тай Лотус", выявлена гражданка Королевства Тайланд С.Т, осуществлявшая трудовую деятельность по оказанию спа-услуг по водорослевому обертыванию, при этом имела разрешение на работу с разрешенным видом трудовой деятельности "инструктор по спорту", что не соответствует виду выполняемых работ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Тай Лотус" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 07 сентября 2012 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В нарушение части 4, 4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации к трудовой деятельности указанную иностранную гражданку привлекло ООО "Тай Лотус".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО "Тай Лотус" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 07 августа 2019 года; объяснениями Чуриловой Р.С. от 07 августа 2019договором аренды нежилого помещения N 1 от 01 января 2015 года; трудовым договором <.......> от 09 июля 2019 года; должностной инструкции; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 17 июля 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 17 июля 2019 года; письменными объяснениями П.А.В. С.Т, от 17 июля 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении N <.......> от 17 июля 2019 года; разрешением на работу иностранному гражданину или лица без гражданства серия <.......> от 08 мая 2019 года.
Данные доказательства получены в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Тай Лотус". состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с правильными выводами не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание ООО "Тай Лотус" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО "Тай Лотус" правонарушения.
Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в минимальном для юридических лиц размере 125 000 рублей, соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Тай Лотус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказательств вины ООО "Тай Лотус" являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в судебном решении, законных оснований не согласиться с которыми не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Тай Лотус" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка