Решение Пензенского областного суда от 14 ноября 2018 года №12-210/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 12-210/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2018 года Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Абрамов А.А. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В обоснование жалобы Абрамов А.А. указывает, что протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до получения от него объяснений, ему не разъяснили права, предусмотренные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого было нарушено его право на защиту, так как с момента его доставления в ОП N 5 УМВД России по городу Пензе он изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника Жулимовой О.И., однако должностными лицами, осуществляющими его доставление и составление протокола об административном правонарушении, Жулимову О.И. к участию по делу не допустили.
Обращает внимание, что протокол о его доставлении был составлен после того, как он в протоколе об административном правонарушении указал об этом, и время, указанное в протоколе о его доставлении, не соответствует действительности. Не был составлен протокол о его административном задержании.
Указывает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки - не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей <данные изъяты> и судья должна была возвратить протокол должностному лицу.
Кроме этого судом необоснованно были опрошены в качестве свидетелей должностное лицо, производившее его доставление и должностное лицо, которое составляло в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку они не являются участниками производства по делу.
Также указанные лица приобщили к материалам дела дополнительные доказательства по делу - видеозапись, на которой зафиксировано событие правонарушения, что является грубейшим нарушением порядка рассмотрения дела, в связи с этим из материалов дела должны быть исключены показания должностных лиц и приобщенная видеозапись с событиями правонарушения.
Обращает внимание, что судом в ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв на 30 минут, но рассмотрение дела было продолжено через 10 минут, что повлияло на открытость рассмотрения дела, поскольку граждане и представители средств массовой информации, присутствующие в зале судебного заседания с начала рассмотрения дела, в зал больше допущены не были.
Проведенное публичное мероприятие считает согласованным, поскольку со стороны администрации г. Пензы требования, установленные частями 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнены.
Судом не дано никакой оценки, что сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления, присутствовавшие при проведении публичного мероприятия, требования разойтись никому не предъявляли, не пресекали нарушение общественного порядка, не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, в связи с этим у участников публичного мероприятия отсутствовали сомнения в законности его проведения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного в вину правонарушения.
Обращает внимание, что никаких помех движению пешеходов, а также нормальному режиму проведения культурно-массовых мероприятий создано не было.
Считает, что судом необоснованно были приняты за основу сфальсифицированные письменные объяснения <данные изъяты>
Иные же доказательства, указанные судом в обжалуемом постановлении, в том числе и видеозаписи, находящиеся в материалах дела, не имеют никакого отношения к установлению обстоятельств правонарушения.
Письменные показания вышеуказанных свидетелей не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные свидетели опрошены не лицом составившим протокол.
Обращает внимание, что судом указанные выше свидетели опрошены не были.
Считает, что <данные изъяты> являются по делу потерпевшими, а не свидетелями, являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку подчиненные первого заместителя главы администрации г. Пензы. Показания вышеуказанных лиц носят не конкретный характер и не подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
Обращает внимание на показания свидетеля <данные изъяты> поскольку они являются дословным воспроизведением свидетельских показаний о создании помех нормальному режиму проведения культурно-спортивной акции, к которой данный свидетель ни имел никакого отношения.
Мероприятие "Осенний вернисаж", за которое отвечала <данные изъяты>., проходило напротив дома N 78 по улице Московской, а что происходило напротив дома по улице Московской 40, последняя видеть не могла.
Отсутствует видеозапись, что участники шествия прошли через спортивную площадку культурно-спортивной акции, организованной Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики г. Пензы.
Считает, что привлечение его к административной ответственности имеет цель пресечь его общественную деятельность.
Кроме этого указывает, что нарушено его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Жулимова И.А., данные в защиту интересов Абрамова А.А. и поддержавшего доводы жалобы, свидетелей <данные изъяты> прихожу к следующему.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикетирования).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 2 Закона Пензенской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области N 2301-ЗПО от 30.11.2012 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, производимого одним участником без использования быстровозводимой сборной-разборной конструкции) подается его организатором в Правительство Пензенской области или орган местного самоуправления в срок, установленный ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу п.п. 2,3 ч. 3 ст. 6 вышеприведенного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 09 сентября 2018 года в 14 часов напротив дома N 40 по улице Московской в г. Пензе Абрамов А.А. в составе группы граждан в количестве 150 человек принял участие в несанкционированном с органом исполнительной власти г. Пензы публичном мероприятии, проходившем в форме шествия, следуя по улице Московской в городе Пензе в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: город Пенза, улица Московская, 89, выкрикивал лозунги тематического содержания, создавая помеху движению пешеходов, функционированию социальной инфраструктуры, а именно: проведению культурно-массовых мероприятий, организованных Управлением культуры города Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики города Пензы, их участникам и зрителям.
Факт совершения Абрамовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением первого заместителя главы администрации г. Пензы <данные изъяты> от 09 сентября 2018 года N 2-14-11, в котором последний просит провести проверку по факту проведения 09 сентября 2018 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут на улице Московской от ТЦ "Высшая Лига" до Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского (г. Пенза, ул. Московская, 89), несогласованного с органом местного самоуправления публичного мероприятия в форме шествия, организованного <данные изъяты> копией уведомления о проведении публичного мероприятия от 24 августа 2018 года в соответствии с которым <данные изъяты> уведомляет администрацию г. Пензы о проведении публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ "Высшая Лига" по улице Московской до сквера им. В.Г. Белинского в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 года в количестве 300 человек; копией уведомления администрации г. Пензы <данные изъяты> от 27 августа 2018 года, согласно которому в связи с проведением иных ранее запланированных мероприятий <данные изъяты> предложено проведение публичного мероприятия в форме митинга в сквере "Дружбы" на улице Дружбы в г. Пензе; копией уведомления от 31 августа 2018 года о непринятии <данные изъяты> предложения администрации г. Пензы об изменении формы и места проведения публичного мероприятия; копией уведомления администрации г. Пензы N 5-16-7741 от 03 сентября 2018 года, из которого следует, что <данные изъяты> сообщено о согласовании формы публичного мероприятия в форме шествия и несогласовании места проведения мероприятия по ранее указанным причинам и было предложено провести шествие 09 сентября 2018 года с 14 часов до 15 часов по центру сквера "Дружбы" от ул. Дружбы 1 до памятника им. В.И. Ленина; письменными объяснениями <данные изъяты> видеоматериалом; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания <данные изъяты> подтвердили, что проведенным 09 сентября 2018 года на улице Московской г. Пензы публичным мероприятием были созданы помехи движению пешеходов и проведению культурно-массовому мероприятию, организованному Управлением культуры г. Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики г. Пензы.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Абрамова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Абрамова А.А. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Утверждения Абрамова А.А., что шествие является согласованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, что место проведения публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ "Высшая Лига" по улице Московской до сквера им. В.Г. Белинского в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 года, организованное <данные изъяты> с администрацией г. Пензы согласовано не было.
В связи с чем, шествие по маршруту от ТЦ "Высшая Лига" по улице Московской в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского в городе Пензе является несанкционированным.
Абрамов А.А. принимал участие в публичном мероприятии - шествии, несогласованном с органом исполнительной власти г. Пензы, что подтверждается материалами дела.
Доводы автора жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку он соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей по делу, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Доводы автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, до получения от Абрамова А.А. объяснений, ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в самом протоколе указано разъяснение положений статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является подтверждением о разъяснении прав автору жалобы.
Запись Абрамова А.А. под разъяснением вышеуказанных норм, что ему не разъяснялись его права и обязанности, не могут быть безусловным подтверждением его доводов.
Доводы Абрамова А.А. о том, что при возбуждении в отношении него (Абрамова А.А.) дела об административном правонарушении были нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В данном случае о доставлении Абрамова А.А. 18 сентября 2018 года был составлен протокол, что соответствует положению вышеуказанной нормы.
Доводы Абрамова А.А. о том, что протокол о доставлении был составлен после протокола об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Указанные выше требования закона должностными лицами были выполнены.
Право на защиту Абрамова А.А. при его доставлении в ОП N 5 УМВД России по г. Пензе и составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было, поскольку с его (Абрамова А.А.) стороны ходатайство об участии защитника в проведении процессуальных действий заявлено не было.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о допуске к участию в деле защитника при его доставлении и составлении протокола об административном правонарушении Абрамовым А.А. не заявлялось.
Указание Абрамовым А.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что не допущен защитник, не может являться основанием нарушения его права на защиту.
Сам же Абрамов А.А. не был ограничен в возможности вызова для участия в деле защитника, но данным правом не воспользовался.
Указания Абрамовым А.А. о том, что в отношении него проводятся действия с целью пресечения его общественной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.
Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно были приняты за основу сфальсифицированные письменные объяснения <данные изъяты> а видеозаписи, находящиеся в материалах дела, не имеют никакого отношения к установлению обстоятельств правонарушения, не принимаю во внимание, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Доводы жалобы, поданные Абрамовым А.А., направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка