Решение Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №12-210/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-210/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
25 октября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» Холодилина Ю.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли»,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее по тексту также - ООО «Тюменские аэрозоли») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО «Тюменские аэрозоли», которое в жалобе и дополнении к ней, поданных в вышестоящий судпредставителем общества Холодилиным Ю.Д., просит постановление судьи районного суда от 14 сентября 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судьёй районного суда при рассмотрении дела не установлены законность требований прокурора, наличие факта того, что предписание прокурора выдано в рамках административного дела, а также вина правонарушителя и наличие у него умысла. Указывает, что ООО «Тюменские аэрозоли» является субъектом малого предпринимательства, в отношении которых, в соответствии с нормами ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановые проверки не проводятся, в то время, как прокуратурой проведена именно плановая проверка, решение о проведении которой от 15.05.2017 г. общество не могло обжаловать, поскольку не было о нём уведомлено. Также указывает, что в 2016 году Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012 года распространялся только на государственные контракты, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, на поставки для МВД РФ нормы Федерального закона «О государственном оборонном заказе» на момент заключения контракта не распространялись, вследствие чего представление об устранении нарушений законодательства незаконно, как в части требования об устранении нарушений требований закона по исполнению государственных контрактов, так и в части требований о ведении раздельного учёта. Отмечает, что хотя в заключенных государственных контрактах отсутствовали условия об открытии отдельного банковского счета, тем не менее, раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по контракту ООО «Тюменские аэрозоли» велся, доказательства чего были представлены в прокуратуру и в суд. Отмечает, что прокуратура необоснованно отказала ООО «Тюменские аэрозоли» в личном приеме его генерального директора для рассмотрения представления с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. Полагает, что предписание должен выдавать орган ФАС России, предварительно оформив следующие документы: приказ на проверку, акт о нарушениях, решение о предписании само предписание. Считает, что представление № 18-2017 от 07.06.2017 года неисполнимо также в части принятия исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений закона при исполнении ООО «Тюменские аэрозоли» государственных контрактов и поставки изделий, поскольку прокуратурой неверно было указано на недостатки продукции ООО «Тюменские аэрозоли», к которой претензий со стороны Заказчика и принимающего органа МВД России не было, претензии были только к ненадлежащим ТУ, разработчиком которых является СТиС МВД России. Обращает внимание, что поскольку госконтракты на момент вынесения представления уже были расторгнуты, осуществить поставку товара было невозможно. Указывает, что неуведомление прокурора о рассмотрении представления должностным лицом нарушением закона не является, в связи с чем, неуведомление прокурора о времени и месте рассмотрения представления не является умышленным неисполнением представления прокурора в том смысле, который содержится в ст. 17.7 КоАП РФ, в то время, как судья районного суда уклонился от рассмотрения довода общества о том, что обществом предпринимались меры к рассмотрению представления прокурора с его участием, самовольно изменил текст вышеуказанной статьи и не установил умышленный характер действий общества.
На жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» в лице представителя Холодилина Ю.Д. поступили возражения Прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Андриянова А.В., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав законного представителя ООО «Тюменские аэрозоли» Холодилина Ю.Д., защитника указанного общества Массёрова Д.А., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Соловьёву А.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 14 сентября 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени во исполнение плана работы на 1 полугодие 2017 года, по поручению Прокуратуры Тюменского области о проведении проверки на основании решения № 33 от 15.05.2017 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в отношении ООО «Тюменские аэрозоли».
В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (пункт 3 части 3).
В соответствии с нормами части 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из изложенного следует, что доводы ООО «Тюменские аэрозоли» о проведении Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени на основании решения № 33 от 15.05.2017 г. проверки общества вопреки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на нормах вышеуказанного Федерального закона не основаны.
Постановлением Прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Андриянова А.В. от 24 июля 2017 года в отношении ООО «Тюменские аэрозоли» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения требования прокурора, содержащегося в полученном генеральным директором ООО «Тюменские аэрозоли» Холодилиным Ю.Д. 07.06.2017 г. представлении об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе от 07.06.2017 г., о его рассмотрении с участием прокурора.
Указанное постановление от 24.07.2017 г. было в тот же день получено защитником ООО «Тюменские аэрозоли» Массёровым Д.А., который в пояснениях к данному постановлению указал о своём несогласии с ним, поскольку ответ на представление прокурора был дан в срок, а факт рассмотрения представления с участием прокурора не повлиял на обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет для юридических лиц наложение штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, с учётом совокупности вышеуказанных норм, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право участвовать в рассмотрении вынесенных им представлений, при этом для реализации указанного права, принимая во внимание, что соответствующее требование в представлении от 07.06.2017 года имелось, прокурор должен быть извещён о времени и месте рассмотрения соответствующего представления.
Из представленных с возражениями Прокуратуры Ленинского АО документов следует, что законность представления Прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени от 07.06.2017 г. в адрес ООО «Тюменские аэрозоли» была предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-8879/2017, не вступившим в законную силу решением которого от 15 сентября 2017 г. в удовлетворении заявленных ООО «Тюменские аэрозоли» требований отказано.
С учётом изложенного нахожу, что оснований к выводу о незаконности требований Прокурора Ленинского АО г. Тюмени, изложенных в указанном представлении от 07.06.2017 года не имеется.
Нахожу, что указываемые ООО «Тюменские аэрозоли» обстоятельства, связанные с намерением его законного представителя Холодилина Ю.Д. быть принятым на личном приёме прокурором Ленинского АО г. Тюмени основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда от 14 сентября 2017 года не являются, поскольку в заявлениях ООО «Тюменские аэрозоли» в Прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени, поступивших в указанную прокуратуру 08.06.2017 г., 13.06.2017 года, 14.06.2017 года, подписанных генеральным директором указанного общества Холодилиным Ю.Д., содержатся просьбы об ознакомлении с материалами дел об указываемых административных производствах в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях в отношении бухгалтера ООО «Тюменские аэрозоли» a4 и генерального директора общества Холодилина Ю.Д., о несогласии с возбуждением дел об административных правонарушениях в отношении указанных должностных лиц ООО «Тюменские аэрозоли» и о записи Холодилина Ю.Д. на приём к Прокурору округа на 14.06.2017 года в связи с указанными обстоятельствами. В то время, как данные документы указания на предполагаемое рассмотрение представления от 07.06.2017 года с участием прокурора округа не содержат. При этом из материалов дела следует, что защитник ООО «Тюменские аэрозоли» Массёров Д.А. 14.06.2017 г. прокурором Ленинского АО г. Тюмени Андрияновым А.В. был принят.
Иных бесспорных доказательств уведомления прокурора Ленинского АО г. Тюмени о времени и месте рассмотрения его представления от 07.06.2017 года в материалах дела не имеется, в то время, как докладная записка юрисконсульта ООО «Тюменские аэрозоли» Массёрова Д.А. на имя генерального директора общества от 14.06.2017 года не является достаточным доказательством того, что на им на указанном выше личном приёме был поставлен вопрос о рассмотрении представления от 07.06.2017 года. При этом полагаю, что оснований к применению к спорному правоотношению положений части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.
С учётом вышеизложенных обстоятельств нахожу, что в данном случае невыполнение ООО «Тюменские аэрозоли» законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом носит умышленный характер, в связи с чем соответствующие доводы жалобы в вышестоящий суд и дополнения к ней основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: представлением прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. № 18-2017 от 07.06.2017 г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017 года; письмами прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. законному представителю ООО «Тюменские аэрозоли» Холодилину Ю.Д. от 18.07.2017 г. и от 19.08.2017 г., которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Тюменские аэрозоли» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Тюменские аэрозоли» в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом оснований к его снижению до размера ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьёй, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, вследствие чего, с учётом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2017 года в отношении ООО «Тюменские аэрозоли» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тюменские аэрозоли» Холодилина Ю.Д. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка