Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года №12-210/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 12-210/2017
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Батоева К.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2016 года Батоев К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Батоеву К.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
08 сентября 2017 года Батоев К.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебном заседании Батоев К.А. ходатайство о восстановлении срока подержал.
Заслушав Батоева К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. N 5).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Тем самым, последствия неполучения судебного извещения по месту жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Батоев К.А. указал место своего места жительства по адресу: <адрес>. В судебном заседании Батоев К.А. подтвердил, что данный адрес являлся его местом жительства. Согласно отметке в паспорте указанный адрес являлся местом регистрации Батоева К.А. до 28.06.2017 г.
По указанному адресу мировым судьей направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 25 мая 2016 года. Почтовый конверт возвращен в связи с отсутствием адресата. (л.д.10)
Таким образом, на 25 мая 2016 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Батоева К.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Также, из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 25 мая 2016 года направлена почтой по адресу <адрес>. В связи с отсутствием адресата копия постановления возвращена отправителю (в адрес суда) 21.07.2016 г. (л.д.14)
Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
Обязанности у мирового судьи осуществлять розыск лица, привлекаемого к ответственности не имеется. Риск наступления неблагоприятных последствий ошибочного указания адреса возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности, в связи с чем доводы о том, что Батоева К.А. не получал копию постановления, не могут быть приняты во внимание.
Следует учитывать, что материалами дела подтверждается и в судебном заседании не отрицалось, что Батоев К.А. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана 08 сентября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не приведено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Батоева К.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка