Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-210/2014
Дело № 12-210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу адвоката Васильева Ю.А., действующего в интересах Иванова В.Е., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 минут водитель Иванов В.Е., управлявший автомашиной <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: <данные изъяты>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В поданной жалобе адвокат Васильев Ю.А., действующий в интересах Иванова В.Е., ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что факт отказа от освидетельствования в присутствии понятых не зафиксирован. Иванов В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Иванов В.Е. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Адвокат Васильев Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и вынести новое решение.
Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав адвоката Васильева Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов В.Е., управлявший автомашиной <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: <данные изъяты>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Иванова В.Е. имелись субъективные признаки опьянения: <данные изъяты>. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Иванов В.Е. отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается подписью самого Иванова В.Е.
Кроме того отказ Иванова В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколами объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и рапортом <данные изъяты> ФИО4
Доводы заявителя о том, что при фиксации отказа от прохождения от медицинского освидетельствования понятые не присутствовали и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании, протоколом объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и рапортом <данные изъяты> ФИО4
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Иванова В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что Иванов В.Е. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Иванова В.Е. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначенное Иванову В.Е. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья А.Е. Иванов
