Решение от 04 августа 2014 года №12-210/2014

    Дело № 12-210/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 августа 2014 года                                 г. Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Сафиева Н.Д.о. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адрес*** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адрес*** от *** №*** Сафиев Н.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***
 
    Указанным постановлением установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Адрес*** находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Адрес*** по делу № №*** от *** об обязании Сафиева Н.Д.о. за свой счёт и своими силами освободить от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление), привести земельный участок в прежнее состояние.
 
    Указанный исполнительный документ ранее предъявлялся в ОСП Адрес***, *** на его основании возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено *** по п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя. В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Должнику по исполнительному производству №*** от *** *** было вручено требование об освобождении земельного участка за свой счёт и своими силами от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление), привести земельный участок в прежнее состояние в срок до ***
 
    Должник Сафиев ФИО6 являясь ***, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ***, требования исполнительного документа не исполнил, за свой счёт и своими силами не освободил от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление), и не привел земельный участок в прежнее состояние. Согласно пояснениям Сафиева Н.Д.о., он не смог исполнитель данное требование по причине того, что у него отсутствует финансовая возможность. Иных причин не исполнения требования в указанный срок судебному приставу-исполнителю не предоставил. В данном требовании Сафиев Н.Д.о. был уведомлен о возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Получение данного требования подтверждается личной росписью должника. Таким образом, требование от *** должник не исполнил в полном объеме.
 
    На данное постановление Сафиевым Н.Д.о. подана жалоба, в которой он указывает, что в штраф *** применен в отношении него в размере, не предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для физических лиц. Указывает, что им никаких действий, направленных на совершение указанного правонарушения, не допускалось. С момента принятия решения суда у него отсутствует реальная возможность исполнить решение, в связи с тем, что освобождение земельного участка от остановочно-торгового комплекса требует значительных материальных затрат, однако денежных средств, необходимых для совершения указанных действий у него не имеется. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В решении суда содержится указание на то, что Администрация вправе за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов осуществить освобождение земельного участка, однако указанные действия Администрация до настоящего времени не произвела. Просит отменить постановление, в случае необходимости восстановить срок на его обжалование по причине позднего получения.
 
    Сафиев Н.Д.о. и лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Защитник Сафиева Н.Д.о. – Балдин Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление отменить.
 
    И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адрес*** ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, представила письменные возражения.
 
    При рассмотрении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора. В связи с этим отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Адрес*** ФИО5 установила, что Сафиев ФИО7, являясь ***, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до *** требования исполнительного документа не исполнил, за свой счёт и своими силами не освободил от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление), и не привел земельный участок в прежнее состояние.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом:
 
    - исполнительным листом № №*** выданным *** Арбитражным судом Адрес*** на основании решения от *** № №***, вступившего в законную силу *** об обязании индивидуального предпринимателя Сафиева ФИО8 в *** срок со дня вступления в силу решения суда за свой счёт и своими силами освободить от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление). Привести земельный участок в прежнее состояние. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Администрация Адрес*** вправе за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов осуществить освобождение указанного земельного участка.
 
    - постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства № №***
 
    - постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере *** от ***
 
    - требованием от *** №№*** которое должнику вручено лично в этот же день об освобождении от остановочно-торгового комплекса земельного участка в районе Адрес***, установлен срок исполнения до ***
 
    - актом от ***, которым установлено, что требование должником ИП ФИО1 не исполнено, земельный участок в районе Адрес*** на остановке общественного транспорта «Адрес***» (северное направление) не освобожден от тока, земельный участок не освобожден;
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, где установлены обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Доказательства, которыми подтверждается вина Сафиева Н.Д.о. в совершении рассматриваемого правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
 
    Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 
    С учетом изложенного должностное лицо правильно пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - и его состава в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1
 
    Довод заявителя о том, что штраф *** применен в отношении него в размере, не предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для физических лиц, несостоятелен.
 
    Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, под должностным лицом понимается, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Исполнительным документом обязанность по освобождению от остановочно-торгового комплекса земельного участка возложена на индивидуального предпринимателя ФИО1
 
    Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо (индивидуальный предприниматель), и ему назначен административный штраф в размере ***
 
    Довод защиты о том, что у заявителя отсутствует реальная возможность исполнить решение, в связи с тем, что освобождение земельного участка от остановочно-торгового комплекса требует значительных материальных затрат, однако денежных средств, необходимых для совершения указанных действий не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку Сафиевым Н.Д.о. не были предоставлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, и свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Наличие на иждивении привлекаемого лица несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.
 
    То обстоятельство, что в решении суда содержится указание на право Администрации за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов осуществить освобождение земельного участка, также не является основанием для освобождения Сафиева Н.Д.о. от административной ответственности, поскольку указанная обязанность возложена на заявителя, а за Администрацией установлено право совершения действий по освобождению земельного участка.
 
    Таким образом должностным лицом отдела судебных приставов правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адрес*** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья                        подпись         М.В. Пестерников