Решение от 08 июля 2014 года №12-210/2014

    Дело № 12-210/2014
    РЕШЕНИЕ
    08 июля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Клименко М.А. на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Клименко М.А. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Клименко М.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, Клименко М.А. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности, указывая, что собственником автомобиля является только по документам. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в указанном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ месте транспортным средством не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО2, которому Клименко М.А. выдала рукописную доверенность, однако документы на автомобиль своевременно на ФИО2 переоформлены не были. Кроме того, она в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, сначала в КГБУЗ «***», а затем в КГБУЗ «***».
    Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клименко М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
    Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Клименко М.А. удовлетворена частично. Решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
    В судебное заседание Клименко М.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
    Статьей 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
    Примечанием к данной статьепредусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5нераспространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
    Согласно части 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») от 23.10.1993 № 1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При этом, на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.
    Административная ответственность по части 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере *** рублей.
    Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** комплексом автоматической фото - видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД: превышение скорости движения транспортным средством марки Шевроле ********* государственный регистрационный знак *** на 26 км/ч при разрешенной – 40 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось по проспекту Строителей в районе дома №***, город <адрес> со скоростью 66 км/ч. Собственником транспортного средства является Клименко М.А.
    Административное наказание Клименко М.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
    В подтверждение доводов заявителем представлена копия доверенности, которая подтверждает, что ФИО2 имеет право управления транспортным средством ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
    Согласно ответу на запрос командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Из ответа на запрос заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Барнаулу №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при управлении транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлекались к административной ответственности водители: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также инспектором центра автоматической фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения составлены протоколы в отношении собственника автомобиля Клименко М.А. Соответственно, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие управление Клименко М.А. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, с учетом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко М.А. находилась на больничном, а довод Клименко М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** в момент фиксации правонарушения, за рулем автомобиля марки *** (******), государственный регистрационный знак ***, на <адрес> в районе дома №***, город Барнаул, она не находилась, подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, судья приходит к выводу, что в действиях Клименко М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вина в содеянном, что является основанием для освобождения собственника автомобиля Клименко М.А. от административной ответственности.
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении Клименко М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Клименко М.А. состава административного правонарушения.
    Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Клименко М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Клименко М.А. -удовлетворить.
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клименко М.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула либо непосредственно в Алтайский краевой суд.
    
    Судья
 
    И.А. Демченко
 
 
 
    ***
 
    ***