Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-210/2014
дело № 12-210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 17 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Борова В.В.,
участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Мингазова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Боров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Фиксация правонарушения не проведена, свидетели не привлекались. Правонарушения не совершал, проезжую часть не пересекал. Доказательства совершения правонарушения сотрудником ГИБДД ему представлены не были. Просит постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Боров В.В. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Мингазов Р.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борова В.В.) с жалобой не согласился полностью и пояснил, что Боров переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Он остановил Борова, разъяснил причину остановки. Боров отрицал совершение им правонарушения. В отношении заявителя он вынес постановление о наложении наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вместе с ним находились ещё два сотрудника полиции. Велась видеофиксация нарушения. Видеозапись к постановлению приложена не была, в настоящее время видеозапись представить не может.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением 86 МР № 205220 участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Мингазова Р.А. от 10 июня 2014г. Боров подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 10 июня 2014г., около 12-30ч., перешёл проезжую часть ул. Усть-Балыкской в районе магазина «Монетка» г. Нефтеюганска в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Боров оспаривал совершение им административного правонарушения, о чем прямо указал в соответствующей графе спорного постановления и пояснил в судебном заседании.
Поскольку Боров оспаривал наличие состава административного правонарушения в его действиях, в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого выносится постановление по делу об административном правонарушении.
В отношении Борова протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Тем самым был нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности.
Что является основанием для отмены постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку должностным лицом отдела ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Борова Владимира Владимировича удовлетворить.
Постановление 86 МР № 205220 по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014г. в отношении Борова Владимира Владимировича - отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
