Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-210/2013
Дело №12-210/2013
РЕШЕНИЕ
18 июня 20132 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, жалобу Момот Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, кВ.9, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ВК № 222836 от 15 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Момот Э.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ВК № 222836 от 15 марта 2013 г. Момот Э.К. признана виновной в том, что она 13.03.2013 г. в 14 часов 08 минут управляя автомобилем марки «№ двигалась со скоростью 75 км/час по мосту им.60 лет Победы в г.Омске при разрешенной скорости 60 км/час в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Момот Э.К. просит постановление отменить, так как 13.03.213 г. она не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством, так как находилась дома с ребенком. Указала, что транспортным средством управляло иное лицо. Просила обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
Момот Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, её отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Скоростной режим может быть также ограничен на участках дорог, обозначенных дорожными знаками 3.24.
Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 13.03.2013 г. в 14 часов 08 минут управляя автомобилем марки «№ двигалась со скоростью 75 км/час по мосту им.60 лет Победы в г.Омске при разрешенной скорости 60 км/час. В нарушение п. 10.1ПДД РФ превысила установленный скоростной режим на 15 км/час.
По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 13.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297) установлено, что контроль при несении службы заключается в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдении за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения.Факт нарушения скоростного режима полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВК №222836, не доверять которому у суда нет оснований. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о приборе «Искра ДА210», идентификатор № 4244, свидетельство о поверке 0187775, проверка действительна до 29.11.2014 г., дата фиксации-13.03.2013 г., время фиксации 14:08:10, скорость 75 км/час. По правилам ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортным средством управляло иное лицо. Данный довод заявителя суд находит не соответствующим действительности и рассматривает как способ избежания административной ответственности, так как доказательств в подтверждение данного довода заявителем не предоставлено. Таким образом, рассматривая дело по существу, инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о том, что Момот Э.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах Момот Э.К. обоснованно привлечена к административной ответственности, действия её квалифицированы правильно. Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается. Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ВК № 222836 от 15 марта 2013 г., согласно которому Момот Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>А, кВ.9, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, оставить без изменения, а жалобу Момот Э.К.–без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения. Судья: Д.Н. Командыков
