Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 12-210/14
Дело № 12-210/14
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 06 августа 2014г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Савиной Е.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности, - Ильина М.А.,
рассмотрев жалобу Ильина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от 21.05.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 21.05.2014г. на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на водителя Ильина М.А. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что д.м.г.. в 18.00ч. у ***, Ильин М.А., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Ильин М.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным и необоснованным. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. у его жены сильно разболелась голова, и им нужно было срочно ехать домой, чтобы принять лекарство.
В судебном заседании Ильин М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ильин М.А. показал, что никаких признаков опьянения у него не было; у жены болела голова, нужно было срочно ехать домой. Объясняя противоречие между своими показаниями и записью в протоколе «не поехал в наркологию в связи с головной болью», отметил, что сделал такую запись, так как торопился.
Выслушав Ильина М.А., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Ильина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014г. (л.д. 4)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2014г. (л.д. 5)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г.., согласно которому Ильин М.А. отказалась от проведения освидетельствования, у Ильина М.А. присутствуют признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г.., согласно которому Ильин М.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Ильина М.А. присутствуют признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7)
- рапортом инспектора ГИБДД, в котором указано, что Ильин М.А. управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9) и показаниями инспектора ГИБДД Черепанова у мирового судьи
- показаниями самого Ильина о том, что фактически он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Ильин М.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность Ильина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ильина М.А. составлены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.
Довод Ильина М.А. о том, что д.м.г.. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, сдал анализы на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого врач дал заключение о том, что в его моче спустя более двух месяцев нет опиатов, каннабиноидов и других психоактивных веществ, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Ссылка Ильина М.А. на головную боль сожительницы не может быть принята во внимание в силу следующего.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Исходя из смысла данной нормы, конкретных фактических обстоятельств дела считаю, что действия Ильина М.А. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
При этом суд находит данную версию надуманной, так как при составлении протокола Ильин говорил, что «не поехал в наркологию в связи с головной болью» и лишь у мирового судьи выдвинул версию о заболевании сожительницы; экстренная медицинская помощь могла быть оказана как Ильину, так и его сожительницы посредством вызова бригады скорой медицинской помощи.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание Ильину М.А. назначено в размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Наказание Ильина в полной мере соответствует цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Ильина М.А. оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Ильина М.А., оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья ***
суда *** п/п Сутягин К.И.
Копия верна: Сутягин К.И.
