Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2017 года №12-2100/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 12-2100/2017
 
28 июня 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. > 1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России <...> ст.лейтенанта полиции < Ф.И.О. > 3 от <...> (УИН <...>) о привлечении < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым < Ф.И.О. > 1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1 просит решение отменить, указывая, что инспектор ДПС в постановлении ссылался на устаревшие нормы ГОСТ 5227-88, при составлении протокола ему не разъяснялись его права, дело незаконно рассмотрели в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <...> в 12 часов 12 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 48 км, водитель < Ф.И.О. > 1, в нарушение требований п. 7.3 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем «Хендэ Акцент», г/н <...>, коэффициент светопропускания лобового стекла составил 28, 6 %, t-5 градусов Цельсия, атм.давление 103, 00 кПА, влажность 68 % (Тоник.7099 до <...>).
Постановлением от <...> < Ф.И.О. > 1 признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Кроме того, поскольку на месте совершения административного правонарушения < Ф.И.О. > 1 отказался от устранения условия, при котором эксплуатация транспортного средства невозможна, <...> < Ф.И.О. > 1 было направлено требование о прекращении противоправных действий, а именно об эксплуатации с <...> автомобиля марки «Хендэ Акцент», г/н <...>, светопропускание ветровых и передних боковых стекол которого соответствует п. 4.3 приложения <...> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Позже, <...> в отношении < Ф.И.О. > 1 был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: <...> в 08 часов 45 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 49 км, водитель < Ф.И.О. > 1, в нарушение требований п. 7.3 ОП ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендэ Акцент», г/н <...>, установил дополнительные предметы (пленку) ограничивающие обзор с места водителя (на передние боковые стекла-007, 8%, переднее лобовое стекло-27, 8 %, t-6 градусов Цельсия, атм.давление 72, 00 кПА, влажность 71 % (Тоник.7099 до <...>).
Затем было вынесено оспариваемое постановление.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколами об административных правонарушениях <...> от <...> и <...> от <...>; требованием о прекращении противоправных действий от <...>; рапортами сотрудников полиции, объяснениями понятых; свидетельством о поверке <...> измерителя светопропускания стекол Тоник.
Согласно п. 7.3 Основных положений по допус ку транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, относится к неисправностям автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация
Как указано в примечании к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Данные Основные положения являются действующими, на момент принятия оспариваемого < Ф.И.О. > 1 постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России <...> их действие не было приостановлено либо прекращено.
При составлении протокола об административном правонарушении < Ф.И.О. > 1 были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. > 1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России <...> ст.лейтенанта полиции < Ф.И.О. > 3 от <...> (УИН <...>).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка