Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-210
Дело № 12-210
РЕШЕНИЕ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" ООО «БЦР-Авто Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "Номер" рублей.
В жалобе законный представитель юридического лица – ООО «БЦР – Авто Плюс» поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Законный представитель ООО «БЦР – Авто Плюс» <данные изъяты> по доверенности "Номер" от "Дата" доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника ОГПН по Ленинскому району г. Н. Новгорода в период с "Дата" по "Дата" проведена плановая проверка ООО «БЦР-Авто Плюс» по адресу: "Адрес" по соблюдению обятельных требований в области пожарной безопасности (л. д. 13-14).
В результате проверки территорий и помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и данному юридическому лицу выдано предписание "Номер" от "Дата" по устранению выявленных нарушений в срок до "Дата"
В ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной государственным инспектором г. Н. Новгорода по пожарному надзору <данные изъяты> в период с "Дата" по "Дата" установлено, что предписание не выполнено по пунктам:
В салоне <данные изъяты> на пути эвакуации из кабинета кассы и комнаты ГИБДД при перепаде высот более 45 см не предусмотрено ограждение с перилами (пункт 2 предписания),
В СТО <данные изъяты> на пути эвакуации из СТО <данные изъяты> в административную часть при перепаде высот более 45 см не предусмотрено ограждение с перилами (пункт 7 предписания),
В АБК в эвакуационном коридоре у помещения службы охраны для отделки стен допущено применение материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (пункт 10 предписания),
В эвакуационном коридоре у помещения службы охраны для отделки стен допущено применение материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (пункт 11 предписания),
Двери помещений кладовых (архив в коридоре, архив отдела кадров, серверная, склад программиста, склад запчастей) не имеют требуемого предела огнестойкости (пункт 12 предписания),
Эвакуационный путь (коридор из отдела кадров на первом этаже) загроможден шкафами (пункт 14 предписания),
На втором этаже АБК пространство под подвесным потолком при расстоянии от перекрытия до подвесного потолка 0, 4 м и более не защищено датчиками автоматической пожарной сигнализации (пункт 18 предписания),
В защитном сооружении на лестничных маршах, ведущих из защитного сооружения на первый этаж, для отделки стен допущено применение материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (пункт 21 предписания).
Предписание от "Дата" ООО «БЦР-Авто Плюс» не обжаловалось, каких-либо писем с изложением приичн невозможности его исполнения к установленному сроку в ОГПН не поступало.
По выявленным нарушениям "Дата" начальником отделения отдела надзорной деятельности по г. Н. Новгороду по пожарному надзору <данные изъяты> в отношении ООО «БЦР-Авто Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "Дата" "Номер", в котором законный представитель юридического лица <данные изъяты> указал, что в связи с проводимым ремонтом здания указанные нарушения не были устранены, в кратчайшие сроки будут устранены (л. д. 2-4), распоряжением Отдела надзорной деятельности по г. Н. Новгород о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица "Номер" от "Дата" (л. д. 8), актом проверки ООО «БЦР-Авто Плюс» "Номер" от "Дата" (л. д. 10-11), предписанием "Номер" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от "Дата" (л. д. 13-14), фотографиями, представленными в материалы дела законным представителем при рассмотрении дела в мировом суде (л. д. 23 – 34), копиями сертификатов соответствия на продукцию профильно-погонажные изделия из ПВХ, двери металлические противопожарные (л. д. 35-37), копией договора подряда "Номер" на производство ремонтно-строительных работ от "Дата", заключенному ООО «БЦР-Авто Плюс» с ООО <данные изъяты> (л. д. 38-39), объяснениями законного представителя юридического лица <данные изъяты> данных в мировом суде и в районном суде соответственно, в которых она признала вину юридического лица в совершенном административном правонарушении, указа на то, что предписание не было выполнено в полном объеме на момент проверки, поскольку подрядная организация, выполняющая строительные работы, по независящим от них обстоятельствам, задерживала сроки сдачи выполнения работ, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26. 11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2. 1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ООО «БЦР-Авто Плюс» имело возможность выполнить предписание от "Дата" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, но не приняло всех возможных мер для недопущения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «БЦР-Авто Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что юридическое лицо предпринимало необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить предписание в полном объеме в течение установленного срока ввиду задержки выполнения работ подрядной организацией, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для предъявления к подрядной организации требований о возмещении причиненных убытков.
Довод жалобы заявителя о возможности признания совершенного ООО «БЦР-АвтоПлюс» административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер, совершенного юридическим лицом административного правонарушения по части 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.
Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, мировой судья при рассмотрении дела, и одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «БЦР-Авто Плюс» административного правонарушения малозначительным.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3. 1, 3. 5 и 4. 1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановлении о привлечении ООО «БЦР-Авто Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс» оставить без изменения, а жалобу юридического лица на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
