Решение от 24 мая 2013 года №12-210

    Дело № 12- 210                             24.05.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
 
    при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
 
    с участием Токишина Д. В. <данные изъяты>,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе Токишина Д.В. на постановление командира роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции Керимова А.И. № от 14.03.2013г.,
 
                        у с т а н о в и л а :
 
    Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Токишин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 100 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- с регистрационным №, под управлением водителя ФИО, допустив столкновение, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения.
 
    В жалобе Токишин Д.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что он не нарушал правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по прилегающей территории у магазина «<данные изъяты>» от <адрес> в сторону выезда на <адрес>. Он двигался медленно вдоль ряда припаркованных автомобилей. Подъехав к крайнему автомобилю, стоявшему в этом ряду, он снизил скорость еще, не успев начать поворот направо, чтобы выехать с территории магазина. В это время по проезду от въезда с <адрес> в направлении магазина, по его полосе движения, ему навстречу выехал автомобиль -МАРКА2-, что привело к столкновению транспортных средств. Выводы должностного лица в постановлении, что он был обязан уступить договору автомобилю -МАРКА2-, не состоятельны, сделаны без исследования всех доказательств, имеющихся в деле. Просит признать решение неверным.
 
        В суде Токишин Д.В. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что он двигался прямо вдоль припаркованных у магазина машин, по правой полосе, встречная полоса для движения была свободна. Пути его автомобиля и автомобиля -МАРКА2- не пересекались, в связи с тем, что прямо движение продолжать он не мог, т.к. далее стоит забор, ограждающий территорию магазина. Для него и водителя ФИО движение было возможно только с поворотом, ему направо для выезда на <адрес>, а для ФИО налево, чтобы подъехать к магазину. Ширина проезда в месте столкновения позволяет двигаться машинам навстречу другу другу, не создавая помех. Водитель ФИО не принял мер к определению направления движения, не учел ширину проезда и выехал на его полосу движения, что и привело к столкновению. У него не было возможности избежать столкновения, т.к. справа от него стояли машины. Просит постановление отменить.
 
    В суд 2 участник дорожно – транспортного происшествия ФИО не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотреть дело в его отсутствие не направил.
 
    Выслушав Токишина Д.В., исследовав материалы административного дела к постановлению № в отношении Токишина Д.В. № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми, судья приходит к следующему:
 
    п.8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Ст.12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела – схемы (л.д.8), пояснений Токишина Д.В., ФИО (л.д. 7) перечня повреждений у транспортных средств, указанных в справке (л.д. 4-5), следует, что оба водителя, управляя автомобилями, двигались по прилегающей территории у торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>, которая огорожена металлическим заборам и имеет 2 въезда (выезда) с территории на проезжую часть <адрес> и на <адрес>.
 
    Водитель Токишин Д.В. двигался по территории от въезда с <адрес> в сторону выезда на <адрес> вдоль здания торгового центра. Водитель ФИО двигался от въезда на территорию со стороны <адрес> в сторону выезда на <адрес>, т.е. машины двигались на встречу друг другу. Для дальнейшего движения автомобили должны были совершить повороты направо и налево, при этом в месте столкновения пересечение направления движения невозможно, при соблюдении требований о правостороннем движении. Согласно схеме, место столкновения транспортных средств находится на полосе движения Токишина Д.В., т.к. ширина прилегающей территории в месте столкновения составляет 14, 9 м от угла здания магазина до забора, а место столкновения находится на расстоянии 5, 2 м от угла здания.
 
    Поэтому выводы должностного лица в постановлении от 14.03.2013г. о том, что Токишин Д.В. должен был уступить дорогу для проезда автомобилю -МАРКА2-, который приближался справа, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материале доказательствам. Следовательно, оно подлежит отмене.
 
    В связи с отменой постановления, отсутствием состава административного правонарушения в действиях Токишина Д.В., предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 29.11 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление командира роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми от 14.03.2013г. № отменить.
 
        Прекратить производство по делу в отношении Токишина Д. В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
 
    Судья Л.И. Роготнева.