Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-21-2014г.
РЕШЕНИЕ
20 июня 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием:
помощника прокурора Суворовского района Колягиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-21-2014 г. по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Зеленовского Р.А.
Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
установил:
Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, которым Зеленовский Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере – №, указывая на существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при принятии указанного постановления. В связи с чем, прокурор просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район в отношении Зеленовского Р.А. поддержала по основаниям, указанным в протесте, просила данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит материал рассмотреть в его отсутствие. Решение на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Физическое лицо Зеленовский Р.А., в отношении которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается документально. Согласно справке ГУЗ «Суворовская центральная районная больница» Зеленовский Р.А. находится на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район и Зеленовского Р.А., которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягину С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Зеленовского Р.А., помимо указанного постановления, имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Чайка Л.Н., объяснение Чайка Л.Н., выписка из КУСП, распечатка о вручении почтового отправления, доверенность, определение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссией администрации муниципального образования Суворовский район назначено слушание по делу в отношении Зеленовского Р А., которое согласно распечатки по отслеживанию почтового отправления направлено Зеленовскому Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что невозможно.
Сведения об извещении Зеленовского Р.А. о времени и месте судебного рассмотрения, позволяющие контролировать получение им данной информации, в материалах дела отсутствуют (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зеленовского Р.А. и в ходе его рассмотрения указанные требования не были соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
К участию в рассмотрении дела в отношении Зеленовского Р.А. административной комиссией был допущен представитель – ФИО4 по доверенности, не оформленной в соответствии с законом (п. 12 протокола № заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Административной комиссией при рассмотрении дела не дана оценка объяснениям Зеленовского Р.А., изложенным в протоколе об административном правонарушении, применительно к квалификации его действий по ст. 8.3.-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, постановленное решение о назначении наказания не содержит обоснования назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, а не штрафа, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным.
Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении Зеленовского Р.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Зеленовского Р.А. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Зеленовского Р.А. - удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Зеленовского Р.А. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий
