Решение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №12-2099/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-2099/2020
"10" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель (далее - Управления Росреестра по Краснодарскому краю) Штирбу С.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением N 3 от 30 января 2020 года заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 12 марта 2020 года судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края постановление госинспектора отменено и в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено производство по делу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. просит решения судьи районного суда отменить, а постановление оставить без изменения, указывая что оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Мичурина 15 А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищ-ного строительства, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >1.
В результате проверки установлено, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости на участке отсутствуют, строительство жилого дома не ведется.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель Штирбу С.Н. постановления от 30 января 2020 года N 3 о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что < Ф.И.О. >1 не был извещен о рассмотрении административного материала на 30 января 2020 года.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
По статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации "изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением" указано - земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами ст.ст. 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, ст. 284 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей вышестоящего суда установлено, что согласно правоустанавливающим документам спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, однако < Ф.И.О. >1 не используется спорный земельный участок для целей жилищного строительства (участок зарос кустарниками и сорной растительностью, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют), что не соответствует целям использования данного земельного участка.
Кроме того, по материалам дела следует, что 23.01.2020 года гражданину < Ф.И.О. >1 лично было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 час. 30 мин. 30 января 2020 года по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 211, что подтверждается его подписью на данном определении (л.д. 77).
Однако, на рассмотрение дела он не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствии.
Таким образом, выводы судьи районного суда как об отсутствии состава административного правонарушения, так и о не извещение < Ф.И.О. >1 на 30.01.2020года, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
По вопросу допущенных описок в дате написания "года": вместо "2019" на "2020", уже принят процессуальный документ - определение от 16.03.2020 года, предусмотренный ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка