Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №12-2098/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-2098/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шелина М. П. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018,
установил:
постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.04.2018 N 1.18/441-8/1, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018, должностное лицо - главный инженер АО "Региональная теплосетевая компания" Шелин М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шелин М.П. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018, отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 1.18/441-8/1 от 24.04.2018, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Шелина М.П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, так как сведения о направлении в адрес Шелина М.П. копии решения от 27.07.2018 в материалах дела отсутствуют, при этом, согласно справочному листу, копию решения Щелин М.П. получил 10.03.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шелина М.П., судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение суда от 27.07.2018 вынесено судьей районного суда в отсутствие должностного лица - главного инженера АО "Региональная теплосетевая компания" Шелина М.П., а также в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края.
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.07.2018.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шелина М.П. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Шелина М.П. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шелина М.П. дела об административном правонарушении, имели место 10.04.2018, что подтверждается актом проверки N 1.18/441-1 от 10.04.2018.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и начинает исчисляться со дня его выявления.
В связи с чем, срок давности привлечения Шелина М.П. к административной ответственности истек 10.04.2019.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (28.05.2020) решение судьи районного суда подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности - истек, то производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Шелина М.П. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. N 1.18/441-8/1 от 24.04.2018 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу Шелина М. П. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018 - удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 27.07.2018 и постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. N 1.18/441-8/1 от 24.04.2018 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелина М. П. - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Краснодарского краевого суда А.О.Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка