Решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года №12-2096/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 12-2096/2014
 
17 июля 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда от 05 мая 2014 года директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить. В обоснование указано, что обжалуемое постановление вынесено судьей на основании противоречивых доказательств, с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДАТА сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, кружений, участков местности строительного объекта многоэтажного дома, расположенного адресу: АДРЕС был выявлен гражданин Украины < Ф.И.О. >4, ДАТА года рождения, который на 8-м этаже в 3-м подъезде осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», без получения документов на право ветвления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ.
Как следует из представленных материалов, факт отсутствия у < Ф.И.О. >4 соответствующих разрешений подтверждается постановлением Прикубанского районного суда от 21 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя без соответствующего разрешения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно пояснениям < Ф.И.О. >4, он приехал в РФ ДАТА, с ДАТА проживал в строительном вагончике на строительной площадке объекта строительства, расположенного в АДРЕС выполнял работы по кладке внутренних стен, разрешения на работу не получал, по поводу трудоустройства и оплаты договаривался с работниками фирмы «<...>».
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет при наличие разрешения на работу.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, диспозицией которой установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Вина < Ф.И.О. >2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судьей учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка