Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 12-2092/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 12-2092/2020
"10" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашина Александра Анатольевича на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >2,
установил:
постановлением от 16 октября 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашина А.А. гражданин < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением < Ф.И.О. >2 обратился с жалобой в районный суд.
Решением от 22 января 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара производство по делу в отношении < Ф.И.О. >2 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашин А.А. просит отменить вышеуказанное решение судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашина А.А., обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключениемвынужденнойостановки и случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2019 года, в 11 час. 30 мин., на ул. Северной, г. Краснодара, около дома 371, водитель < Ф.И.О. >2 совершил стоянку (остановку) транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный номер , на тротуаре, чем нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Прекращая производство по делу, судья городского суда указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что автомобиль находился на "прилегающей территории", а не на "тротуаре".
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 12.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенныхразметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.
Согласно статье 12.4. ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
Факт совершения < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора и другими материалами.
Вместе с тем вышеуказанные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания и должной оценки.
Так, судьей районного суда при рассмотрении дела не был истребован из ГИБДД материал об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2, видеозапись административного правонарушения, а также дислокация ТСОДД Департамента ТиДХ АМО г. Краснодара.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление судьей Первомайского районного суда г. Краснодара вынесено в отсутствие инспектора ДПС Черкашина А.А., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
При этом, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 16 октября 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 октября 2019 года и истек - 16 декабря 2019 года (через 2 месяца).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 22 января 2020 года вынес решение, которым постановление от 16 октября 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашина А.А. отменил, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 22 января 2020 года - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Черкашина А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
