Решение Астраханского областного суда от 27 августа 2021 года №12-209/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-209/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Кузнецова ФИО15, потерпевшего Бекмуханова Фаруха Хайратовича, второго участника дорожно-транспортного происшествия Кирейчева ФИО16 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова ФИО17,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.И. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Кузнецовым В.И. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда.
В жалобе потерпевшим Бекмухановым Ф.Х и вторым участником дорожно- транспортного происшествия Кирейчевым Н.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается возможности обсуждения вопросов о виновности лица, не привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Кузнецова В.И., второго участника дорожно-транспортного происшествия Кирейчева Н.В. и его защитника Заргаряна А.Э., действующего также в интересах потерпевшего Бекмуханова Ф.Х., поддержавших жалобы, Федорова В.И. и его защитника Талипова М.Р. не согласившихся с жалобами, эксперта Иванова А.Г., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии* постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что копия постановления суда направлена по почте в адрес ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 13 июля 2021 года, а жалоба подана 26 июля 2021 года в первый рабочий день, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 19 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут на <адрес> Федоров В.И., управляя автомобилем марки КС 3575А, регистрационный номер В973КУ30, перед началом движения, поворотом налево вне перекрестка, не уступил дорогу и не убедился в безопасности своего маневра вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 33106, регистрационный номер С112СС30, движущегося со встречного направления прямо, чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. От удара по инерции автомобиль ГАЗ 33106 совершил наезд на металлическую стойку с дорожным знаком.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ГАЗ 33106 Бекмуханову Ф.Х., Гоголину М.Н., Никулину Г.В., причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 20^1 года составленного старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Кузнецовым В.И. (т. 1 л.д. 146), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 4-7), схемой происшествия (т. 1 л.д. 3), письменными объяснениями
Федорова В.И., Кирейчева Н.В., потерпевших Бекмуханова Ф.Х., Гоголина М.Н., Никулина П.В. (т. 1 л.д. 11, 12-13, 16-17, 23, 28, 36), заключениями судебно- медицинского эксперта (т. 1 л.д. 73, 93-94, 98-99), заключением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по факту дорожно- транспортного происшествия (т. 1 л.д. 144-145), актом-справкой Регионального центра судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" (т. 1 л.д. 79-82), заключением экспертно-криминалистического центра УМВД по Астраханской области (т. 1 л.д. 136-140), заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью ЭА "Дело+" (т. 1 л.д. 229-251), фото и видеоматериалами.
Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия в действиях Федорова В.И. состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия Кирейчева Н.В. нарушены требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.18, в действиях водителя Федорова В.И. отсутствует несоответствие пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалам дела при совершении маневра поворота налево для водителя Федорова В.И. был ограничен обзор при выезде на полосу движения во встречном направлении, поскольку вид загораживал грузовой автомобиль (т. 1 л.д.
13).
Согласно видеоматериалам, несмотря на ограниченность обзора, выполняя маневр поворота, водитель крупногабаритного автомобиля КС 3575А Федоров В.И., не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение стрелой крана со встречным транспортным средствам попутного направления.
Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства ГАЗ 33106, регистрационный номер С012СС30 Кирейчевым Н.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Указанные обстоятельства судЬм не были учтены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии
4
состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.


































Судья Астраханского областного суда














А.Б. Стёпин













ПОДПИСЬ


























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка