Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2021 года №12-209/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-209/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 04.02.2021 года Васильев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: оружия МР, кал.12*76, N..., изъятого на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 18.12.2020 года.
Не согласившись с принятым постановлением, Васильев С.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм, постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он извещен не был.
Васильев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Ф., составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814.
Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814" не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как установлено мировым судьей, Васильев С.Г. осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия марки МР, кал.12*76, N..., по <адрес>, на основании разрешения РОХа N..., выданного <дата> УМВД России по г.Брянску, срок действия которого истек 07.09.2020 года, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Васильева С.Г. подтверждены: протоколом об административном правонарушении N 16904/О0112449 от 18.12.2020 года, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 18.12.2020 года, копией разрешения РОХа N... от <дата>.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васильева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является обязательным, исключения из указанного правила, предусмотренные ст.3.7 КоАП РФ, по настоящему делу не установлены.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Васильева С.Г. к соблюдению необходимых безопасных условий использования огнестрельного оружия и его хранения.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.04.2018 года N 866-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что закрепление в ч.6 ст.20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного Васильеву С.Г., находятся в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Мировым судьей приняты меры к надлежащему извещению Васильева С.Г. о рассмотрении дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении адресу. Конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Васильева С.Г. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая также заявленное последним при составлении протокола об административном правонарушении соответствующее ходатайство.
Порядок и срок привлечения Васильева С.Г. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Васильева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка