Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №12-209/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-209/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Комарова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Денисова Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении N 539 от 24.12.2020, составленному заместителем начальника профессионального аварийно- спасательного формирования МКУ "Поисково-спасательный отряд г.о.Самара" Зайцевым О.П., 19.11.2020 в 11 часов 03 минуты в помещении фотосалона "ФотоСпектр" по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.8 / ул. Физкультурная, д.94, индивидуальный предприниматель Денисова Г.Я. (далее - ИП Денисова Г.Ю.) в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации при осуществлении деятельности допустила отсутствие специальной разметки, определяющей дистанцию нахождения посетителей и сотрудников друг от друга на расстоянии 1,5 метров (социальное дистанцирование), а также нахождение сотрудницы салона и посетительницы без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), что подтверждается имеющимися в материалах дела актом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, объяснениями свидетелей, представленными фотоматериалами, чем нарушен пункт 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 и пункт 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".
Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Самары, которым 29 января 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ИП Денисовой Г.Ю. по доверенности - Комаров А.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не проведено административное расследование, извещение на составление протокола ИП Денисова Г.Ю. не получала; рабочая зона, сопряженная с контактированием с потребителями составляет около 2,5 метров, в связи с чем, у входа в помещение было размещено объявление о том, что в помещении может находиться только один посетитель салона; фиксация административного правонарушения происходила в обеденный перерыв, когда Денисова Г.Ю. отсутствовала в салоне; в секции находилась её дочь, которая намеревалась попить чай, для чего сняла маску; не учтен факт отказа посетительнице в обслуживании; ИП Денисова Г.Ю. соблюдает все нормы действующего законодательства с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции; ежемесячная чистая прибыль составляет около 15 000 -20 000 рублей. В связи с чем, сумма штрафа является несоразмерной.
В судебном заседании представитель Денисовой Г.Ю. по доверенности - Комаров А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в случае наличия состава административного правонарушения просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку секция является очень маленькой по площади, на протяжении всего периода ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции, ИП Денисова выполняла требования законодательства, всегда сама находилась в маске и не обслуживала посетителей без масок, поверхности регулярно дезинфицируются.
ФИО5, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что является дочерью Денисовой Г.Ю. и в момент фиксации административного правонарушения она находилась за прилавком; маска была снята в связи с тем, что был обеденный перерыв, ФИО5 не является сотрудником ИП Денисова Г.Ю. и находилась там по просьбе на время перерыва в работе секции.
ФИО6 опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, пояснил, что он на постоянной основе занимается вопросами связанными с дезинфекцией секции, закупает необходимые средства для этого.
ФИО7 опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что является частым посетителем секции, пользуется услугами фотопечати; её всегда обслуживает продавец в маске, больше одного посетителя в секции никогда не бывает, продавец всегда поясняет о необходимости соблюдения санитарных требований и просит подождать за пределами магазина.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Согласно пункту 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области": органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно пункту 4.4. указанного Постановления мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2019 N 115-ст) медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом. В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного ГОСТа - медицинская маска должна иметь средства фиксации, с помощью которых она может плотно облегать нос, рот и подбородок пользователя и которые обеспечивают плотное прилегание маски к лицу по бокам.
Кроме того, аналогичные положения отражены в Методических рекомендациях Главного санитарного врача утвержденных 10 декабря 2018 года МР 3.1.0140-18 "Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций", согласно которым для предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем во время подъема заболеваемости используют барьерные способы, которые могут эффективно предотвращать выброс частиц аэрозоля в окружающую среду больным человеком и служить средством защиты здоровых. Согласно правилам использования медицинских масок, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 в 11 часов 03 минуты в помещении фотосалона "ФотоСпектр" по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.8/ ул.Физкультурная, д.94, ИП Денисова Г.Ю. допустила отсутствие специальной разметки, определяющей дистанцию нахождения посетителей и сотрудников друг от друга на расстоянии 1,5 метров (социальное дистанцирование), а также нахождение сотрудницы салона и посетительницы средств без индивидуальной защиты органов дыхания (масок).
Привлекая ИП Денисову Г.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вмененного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, акт осмотра объекта потребительского рынка, рапорта специалистов отдела РПУ и ЗПП, фотографии, выписку из ЕГРИП и другие материалы дела.
Таким образом, обоснованность привлечения ИП Денисовой Г.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Заявленный апеллянтом довод о процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, выраженном в нарушении срока составления протокола, не принимается судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном понимании норм права, поскольку срок составления протокола не является пресекательным и не влечет недопустимость протокола как доказательства. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о не проведении административного расследования отклоняется, поскольку не имеет правового обоснования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 указанного Кодекса, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 указанного Кодекса, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Данная правовая позиция выражена в ответе на вопрос N 20 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административной ответственности, является необоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление об извещении ИП Денисовой Г.Ю. на выполнение вышеуказанного процессуального действия было направлено в ее адрес заказным письмом с уведомлением. Однако указанное почтовое отправление не получено адресатом, что не свидетельствует о нарушении административным органом ее прав, поскольку именно Денисова Г.Ю. несет в этом случае риск неполучения юридически важной для нее почтовой корреспонденции, направленной ей по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы стороны защиты о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Советского районного суда г. Самары. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ИП Денисовой Г.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном наказании прихожу к следующему.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ИП Денисовой Г.Ю. административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21), согласно которой санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ИП Денисовой Г.Ю. к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих ответственность, характер совершенного правонарушения, финансовое положение, меры принимаемые с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, считаю возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу представителя индивидуального предпринимателя Денисовой Г.Я. - Комарова А.А. - частично удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Денисова Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка